REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-354/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286 st. 12. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/26-5/4593, Urbroj: 511-17-08-26-1 od 23. veljače 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 3. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: PV, sin P i A rođ. Ć, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], bravar, zaposlen, vratio se sa bolovanja nakon 4. godine te još nije primio prvu plaću, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga temeljem presude OS u Zlataru od 30.8.2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga temeljem presude OS u Zlataru od 5.9.2024. i zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga temeljem presude OS u Zlataru od 4.12.2024.
k r i v j e
što je:
1/ 23.2.2026. u 21,00 sati u Krapini, Ulica Andrije Hebranga bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera mjesta Trški Vrh u smjeru Krapine, odbivši se podvrgnuti liječnikom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize iako je kod njega ispitivanjem pomoću uređaja Drugcheck 6-Panel utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanbinola, kokaina i amfetamina
dakle, kao vozač u prometu odbio izuzimanje krvi i urina iako je preliminarnim testiranjem kod njega utvrđena prisutnost droga
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao vozilom u prometu nakon izvršnosti Rješenja PU Krapinsko-zagorske Klasa: UP/I-211-03/25-04/271, Urbroj: 511-17-04-25-5 tj, od 26.2.2025. kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
3/ iste zgode kao pod 1/ neovlašteno posjedovao 1,18 gram konoplja tipa droga tzv marihuana, a koja se droga prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
dakle, neovlašteno posjedovao drogu tzv. marihuanu, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12 ZOSPC- a, a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 23.2.2026. od 22,15 sati do 25.2.2026. do 22,15 sati kao 3 (tri) dana zatvora.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12 ZOSPC-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod 3/ na temelju čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
II/ Na temelju čl. 53 PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od droga u trajanju od 1 mjeseca do 1 godine a koju će mjeru izvršiti KB Sestre Milosrdnice po izvršnosti ove presude.
III/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV/ Na temelju čl. 76 t. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 1,18 grama droge tipa konoplja tzv. marihuana koja mu je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01677037 Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 23.2.2026., te se ta opojna droga ima uništiti.
V/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 58,49 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 23.2.2026. u 21,00 sati u Krapini, u Ulici Andrije Hebranga upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Trškog Vrha u smjeru centra Krapine te je točno da se odbio podvrgnuti liječnikom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize iako je kod njega ispitivanjem pomoću uređaj Drugcheck 6-Panel utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanbinola, kokaina i amfetamina, a također je kod njega pronađen i PVC smotuljak ispunjen drogom tipa konoplja tzv marihuana težine 1,18 grama. Priznaje i da je upravljao navedenim vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova i tek nakon 4.3.2027. smije ponovno polagati vozački ispit. Na kraju navodi da mu je žao što je predmetne prekršaje počinio, no, prijatelj ga je nagovorio da ga odveze kući. Moli da mu se ne određuje zadržavanje. Pojašnjava da nakon što je pretrpio prometnu nesreću zbog pada s motocikla povremeno konzumira marihuanu.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 24 i 25 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama te da je odbio izuzimanje krvi i urina iako je preliminarnim testiranjem kod njega utvrđena prisutnost droga čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 4. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a. Također je nesporno utvrđeno da je neovlašteno posjedovao 1,18 grama konoplja tipa droga tzv marihuana, a koja se droga prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, tako da nije bilo nikakve dvojbe već su svi njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 3 dana, te mu u izrečenu kaznu zatvora kao 3 dana zatvora uračunao vrijeme uhićenja, sve sukladno čl. 40 PZ-a. Sud je okrivljeniku za djelo pod 2/ i 3/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana za svaki prekršaj, te mu potom izrekao i ukupnu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakvih sankcija ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ - a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za djela prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Upravo iz tog razloga mu je za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora, time da mu je za prekršaj opisan pod 1/ izrečena bezuvjetna kazna zatvora i to prije svega jer je za istovjetno djelo već bio osuđivan, dok mu je sud za djela pod 2I i 3/ primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kod čega sud drži daje okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod III/ izreke izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je ista nužna i u skladu s odredbama čl. 282. st. 11. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Budući je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik do sada tri puta bio osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju i zlouporabi droga, uz što je i tempore criminis kod njega utvrđena prisutnost droga, to je očigledno da je isti konzument opojnih droga pa mu je stoga izrečena mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo provođenjem te zaštitne mjere spriječiti okrivljenika u daljnjem činjenju ovakvih i sličnih prekršaja tako da se ova mjera ukazuje nužnom i svrhovitom.
8. Valjalo je od okrivljenika oduzeti predmetnu drogu, a sve sukladno zakonskim odredbama citiranim pod IV/ izreke jer je ista bila uporabljena u počinjenju prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos (20,00 €) koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, dok iznos od 38,49 € tereti okrivljenika jer je taj trošak nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio, a isti je trošak u cijelosti opravdan.
U Zlataru, 3. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. PV, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/26-5/4593, Urbroj: 511-17-08-26-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
