REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5226/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana(„Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) i 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine‟ broj 85/08. i 112/12), povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/11183, nakon provedene glavne rasprave, 3. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: BL, sin B i majke V, djevojački F, rođen **.**.1980. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju drvodjelac, nezaposlen, povremeno radi, supruga u mirovini, oženjen, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1.što je 30. travnja 2025. u 04.10. sati u Zagrebu, u Ulici Vladimira Vadričaka 18, u stanu posjedovao 48 komada streljiva call 7,62 mm TT, 3 komada streljiva call 7,62x51 tromblonski, 3 komada streljiva call 7,62x51mm pancirno zapaljivi, 1 komad streljiva call 7,62x51zapaljivi, 2 komada streljiva call 12 sa natpisom Terpča, 1 revolver model 991 call 6 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja] metalni pištolj srebrne boje, NN marke i serijskog broja, kalibra na kuglice, te za navedeno nije imao važeći oružni list ili odobrenje za nabavu oružja ili drugu ispravu izdanu od nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

I. 2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I 1. izreke nakon što je VL predala oružje policiji istu vrijeđao na nacionalnoj osnovi riječima: "jebat ću ti majku cigansku, ubit ću te i odrobijat"

čime je počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

pa mu se na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

dok mu se za djelo pod točkom I.2. izreke presude presude izriče novčana kazna od 5.000,00 kuna / pettisuća kuna / 663,00 (šestošesdesettri eura).

Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 30. travnja 2025. u 04.10 sati do 30. travnja 2025. u 16.30 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika će se nakon pravomoćnosti presude, trajno oduzeti 48 komada streljiva call 7,62 mm TT, 3 komada streljiva call 7,62x51 tromblonski, 3 komada streljiva call 7,62x51mm pancirno zapaljivi, 1 komad streljiva call 7,62x51zapaljivi, 2 komada streljiva call 12 sa natpisom Terpča, 1 revolver model 991 call 6 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja] metalni pištolj srebrne boje, NN marke i serijskog broja, kalibra na kuglice, te staviti na raspolaganje MUP-u RH.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/11183 podnijela je 30. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedenog dana sa suprugom u gradu tijekom šetnje sreo poznanike VL i T za kojeg ne zna kako se preziva, te su ih nakon kraćeg razgovora pozvali na druženje u stan u [adresa]. Sjeća se da su pili alkohol i nešto jeli, te sa sigurnošću može reći da nije svojevoljno konzumirao nikakvu drogu. Međutim, po kasnijem priznanju, VL mu je u piće stavila neku tabletu uslijed čega se počeo ponašati dosta nekontrolirano. Nakon što ga je ista isprovocirala, on ju je počeo vrijeđati i zna da joj je izgovorio svakakve pogrdne riječi, a između ostalih joj je rekao "jebat ću ti majku cigansku, ubit ću te i odrobijat". Većinu toga što je još izgovorio se ne sjeća ali mu je supruga naknadno rekla što je sve tada rekao i radio. Nakon toga je VL pozvala policiju, a kada su isti došli, iz ormara je VL izvadila streljivo i dva signalna pištolja. Naime, na balkonu u ormaru posjedovao je 48 komada streljiva call 7,62 mm TT, 3 komada streljiva call 7,62x51 tromblonski, 3 komada streljiva, call 7,62x51mm pancirno zapaljivi, 1 komad streljiva call 7,62x51 zapaljivi, 2 komada streljiva call 12 sa natpisom Terpča, 1 revolver model 991 call 6 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja] metalni pištolj srebrne boje, NN marke i seri jskog broja, kalibra na kuglice i za navedeno nije imao važeći oružni list ili odobrenje za nabavu oružja ili drugu ispravu izdanu od nadležnog tijela. Na posebno pitanje suda, odgovara da je sudionik Domovinskog rata te je sve navedeno imao i posjedovao još iz tog doba. Na daljnje pitanje suda, odgovara da je on navedeno oružje više puta htio vratiti ali nikako to nije uspio učiniti. Slijedom svega navedenog moli sud da uzme u obzir prilikom donošenja presude njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, pa da mu se izrekne što je moguća blaža kazna. Također ovdje pred sudom obećaje i izjavljuje da je ovaj događaj zapravo zadnji takve vrste i tako nešto u buduće više neće počiniti niti ponoviti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2.12.2025., izvješće o uporabi sredstva prisile prema osobi, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, bolnička prijava KBC Zagreb i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode u stanu posjedovao 48 komada streljiva call 7,62 mm TT, 3 komada streljiva call 7,62x51 tromblonski, 3 komada streljiva call 7,62x51mm pancirno zapaljivi, 1 komad streljiva call 7,62x51zapaljivi, 2 komada streljiva call 12 sa natpisom Terpča, 1 revolver model 991 call 6 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja] metalni pištolj srebrne boje, NN marke i serijskog broja, kalibra na kuglice, čije posjedovanje je zabranjeno, također je utvrđeno da je navedene zgode vrijeđao VL na nacionalnoj osnovi riječima: "jebat ću ti majku cigansku, ubit ću te i odrobijat", te ga je proglasio krivim i za djelo pod I.1. izrekao mu kaznu zatvora, koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kao i okolnostima počinjenja prekršaja, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Sud naime smatra, da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem kazne zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupati i ponašati se u skladu sa zakonom dok mu je za djelo pod I.2. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6. Sudac cijeni da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1.,2.,3., Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od trideset dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U trajanje kazne zatvora je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od jednog dana, te u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku preostaje za izdržati još dvadesetdevet dana kazne zatvora. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja i činjenicu da je bio isprovociran od strane druge osobe, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao kazne kao u izreci presude.

Sud je također, za djelo pod I.2. na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima 48 komada streljiva call 7,62 mm TT, 3 komada streljiva call 7,62x51 tromblonski, 3 komada streljiva, call 7,62x51mm pancirno zapaljivi, 1 komad streljiva call 7,62x51zapaljivi, 2 komada streljiva call 12 sa natpisom Terpča, 1 revolver model 991 call 6 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja] metalni pištolj srebrne boje, NN marke i serijskog broja, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta VI Policijske postaje Zagreb serijskog broja 01663858 od 30. travnja 2025., te se stavlja na raspolaganje MUP-u RH, VI Policijskoj postaji.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, FL iz [adresa]

2. Tužitelju, VI Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.