Poslovni broj: Ovr-161/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE O OSIGURANJU

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja – društva CAKI trans d.o.o., Koškovec (Općina Maruševec), Koškovec 1a, OIB: 17478959244, kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Tot Solina, odvjetnica u Varaždinu, Braće Radić 6, protiv protivnice osiguranja DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 3. ožujka 2026., bez održavanja ročišta

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja - društva CAKI trans d.o.o., Koškovec (Općina Maruševec), Koškovec 1a, OIB: 17478959244, koja se sastoji u pravu na pristup glavnom vodomjeru, odnosno prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer i/ili glavni ventil za nekretninu čk.br. 1691/3, [adresa] površine 501 m2, odnosno dvorište od 259 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 242 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist etažnih jedinica u svom vlasništvu i to: 29. Suvlasnički dio: 480/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-29) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-1"-prostor namjene apartman ukupne površine 43,10m2, 30. Suvlasnički dio: 433/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-30) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A -2"-prostor namjene apartman ukupne površine 42,90m2, 31. Suvlasnički dio: 385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-3"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,20m2, 32. Suvlasnički dio:

336/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-32) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-4"-prostor namjene apartman ukupne površine 30,50m2, 33. Suvlasnički dio: 385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-33) - jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-5"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,30m2, 34. Suvlasnički dio: 385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -34) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat s lovne oznake "A-6"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,64m2, 35. Suvlasnički dio: 435/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A-7"-prostor namjene apartman ukupne površine 38,80m2, 36. Suvlasnički dio: 529/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-36) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A-8"-prostor namjene apartman ukupne površine 51,45m2, 37. Suvlasnički dio: 817/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -37) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A -9"-prostor namjene apartman ukupne površine 77,34m2, prema protivnici osiguranja DI [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

PRIVREMENA MJERA

kojom se nalaže protivnici osiguranja DI da u roku od 5 radnih dana omogući predlagatelju osiguranja – društvu CAKI trans d.o.o. pristup prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za nekretninu čkbr. [katastarska čestica], [adresa], površine 501 m2, odnosno dvorište od 259 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 242 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se nalaže protivnici osiguranje da se suzdrži od svakog daljnjeg onemogućavanja pristupa istim prostorijama odnosno zajedničkom vodomjeru za zgradu.

II. Ako protivnica osiguranja ne omogući predlagatelju osiguranja pristup prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za nekretninu iz točke I. izreke, ovlašćuje se predlagatelja osiguranja društvo CAKI trans d.o.o. da uz pomoć treće osobe poduzme radnje u cilju omogućavanja pristupa prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za nekretninu čkbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 501 m2, odnosno dvorište od 259 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 242 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Ako se protivnica osiguranja neće suzdržati od daljnjeg onemogućavanja protivniku osiguranja pristupa prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za nekretninu iz točke I. izreke nakon što isti stupi u suposjed tih prostorija, zaprječuje joj se s izricanjem novčane kazne u iznosu od 500,00 eura te će u tom slučaju sud na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom joj je zaprijetio.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice u predmetu ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem: P-73/2026 ili do drukčije odluke suda.

IV. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja društva CAKI trans d.o.o. za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine koja se sastoji u pravu na ugradnju pojedinačnih vodomjera za nekretnine iz točke I. izreke ovoga rješenja.

V. O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja odlučit će se u predmetu poslovni broj: P-73/2026.

Obrazloženje

1. 1. Pod poslovnim brojem P-73/2026 kod ovog suda je zaprimljena tužba tužitelja – društva CAKI trans d.o.o., protiv tuženice DI radi predaje u suposjed dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica], [adresa], površine 501 m2, odnosno dvorište od 259 m2, poslovne zgrade [adresa], površine 242 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojemu je prostorno smješten glavni vodomjer ili glavni ventil za zgradu izgrađenu na toj nekretnini te radi isplate iznosa od 61.200,00 eura s osnova naknade izmakle dobiti koju je tužitelj prema redovnom tijeku stvari mogao očekivati kao vlasnik etažnih jedinica i suvlasnik navedene nekretnine. Tužitelj je u tužbi istaknuo i prijedlog radi određivanja privremene mjere, a kako se o tom prijedlogu odlučuje prema pravilima ovršnog postupka, sud je prijedlog izdvojio iz parničnog predmeta te je isti upisan u upisnik ovršnih predmeta pod gornjim poslovnim brojem.

1. 2. U tužbi koja je zaprimljena u predmetu poslovni broj P -73/2026 tužitelj je naveo da je vlasnik pojedinih etažnih jedinica, odnosno suvlasničkih udjela na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to suvlasničkih udjela pod rednim brojevima: 29., 30., 31., 32., 33., 34., 34., 36. i 37. te etažni vlasnik etažnih jedinica: E -29, E-30, E-31, E- 32, E-33, E-34, E-35, E-36 i E-37, a navedene suvlasničke udjele i etažne jedinice stekao je kupnjom istih na dražbi, dok je tuženica, odnosno protivnica osiguranja vlasnica preostalih etažnih jedinica.

1. 3. Nadalje, tužitelj je naveo da je predmetna nekretnina priključena na sustav javne vodoopskrbe te da postoje vidljive vertikale na zgradi za dovodnju i odvodnju, kao i formiran vanjski priključak putem fi 6/4 i hidrantskoga priključka. Naveo je da se zajednički vodomjer nalazi u isključivom posjedu tužen ice kao drugog suvlasnika, uz onemogućavanje pristupa tužitelju. Tužen ica osporava uopće bilo kakav zahtjev tužitelja da se za njegove etažne jedinice ugrade zasebni vodomjeri, dakle da se do istih izvede dovod vode, dok s druge strane onemogućava i sam pristup zajedničkom vodomjeru odakle bi trebalo poduzeti zahvate radi priključenja. Tužitelj je naveo da je kao vlasnik opisanih etažnih jedinica podnio zahtjev za priključenje nekretnine na sustav javne vodoopskrbe Zagorskog vodovoda d.o.o. Zabok uz ugradnju zasebnih vodomjera za samostalne uporabne cjeline u svom vlasništvu, koji zahtjev je zaprimljen kod Zagorskog vodovoda d.o.o. 4. travnja 2023. Dana 12. travnja 2023. Zagorski vodovod d.o.o. zatražio je dopunu zahtjeva te je, između ostale dokumentacije, zatražena i suglasnost suvlasnika preostalih etažnih jedinica, odnosno suglasnost tuženice. Predlagatelj je potom od tužen ice zatražio suglasnost, ali bezuspješno, a zbog čega je Zagorski vodovod odbio tužiteljev zahtjev.

1. 4. Nadalje, tužitelj je u tužbi naveo da je rješenjem ovog suda od 29. rujna 2025. poslovni broj: R1-2/2024-25 nadomještena suglasnost protustranke DI za podnošenje zahtjeva javnom opskrbljivaču vodnom uslugom – Zagorskom vodovodu d.o.o. za isporuku vodne usluge u odnosu na etažne jedinice u vlasništvu tužitelja, međutim tuženica je podnijela žalbu na predmetnu odluku i nadalje osporavajući pravo suvlasnika da priključi svoje etažne jedinice na vodoopskrbni sustav. Upravo u okvirima navedenog predmeta tuženica navodi kako je predmetna zgrada bila zamišljena kao jedna cjelina te da nije bilo predviđeno „izdvajanje pojedinih apartmana kao zasebnih“. Odbijanje davanja suglasnosti za priključenje objekta na sustav vodoopskrbe tuženica je u navedenom postupku obrazlagala time da smatra kako „nije razumno provoditi bilo kakve infrastrukturne radove dok se ne riješi pitanje statike zgrade“. Tužitelj pak smatra da protivno navedenom govori već i činjenica da su pojedini apartmani etažirani, dakle svaka od etažnih jedinica predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, a što jednako proizlazi i iz potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zabok od 6. ožujka 2019. Zbog toga građevinski zahvat koji bi uslijedio nakon dobivanja suglasnosti za spajanje na sustav javne vodoopskrbe ni na koji način ne bi utjecao na statiku zgrade.

1. 5. Izuzev odbijanja davanja suglasnosti za ugradnju zasebnih vodomjera u etažne jedinice tužitelja, tuženica odbija tužitelju omogućiti pristup zajedničkim dijelovima nekretnine gdje se nalazi vodomjer za cijelu zgradu, od kojeg je nužno izvesti zasebne vodomjere za pojedine etažne jedinice tužitelja. Naime, nakon izvršenog izvida terenske jedinice javnog opskrbljivača predmetnog područja tužitelj je primio informaciju da je nekretnina priključena na sustav vodoopskrbe putem priključka fi 6/4 i hidrantskog priključka, te da se obzirom na provedeno etažiranje te izvedene vodovodne instalacije suvlasnički dijelovi tužitelja trebaju priključiti na postojeći vodomjer za cijelu zgradu, pristup kojemu tuženica tužitelju onemogućava. Tužitelj je naveo da je u više navrata pozivao tuženicu na omogućavanje korištenja zajedničkih dijelova nekretnine u opisanom smislu, ali da se tuženica na svaki poziv oglušila. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 60. st. 1. i 2. Zakona o vodnim uslugama, prema kojemu se građevine projektiraju i grade tako da svaki posebni dio zgrade koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda (stan, poslovni prostor, garaža i sl.) ima ugrađen pojedinačni vodomjer radi mjerenja pojedinačne potrošnje u samostalnoj uporabnoj cjelini. Pojedinačni vodomjer mora biti tehnički sukladan sa sustavom očitanja vodomjera koji koristi javni isporučitelj vodnih usluga. Prema odredbi čl. 103. st. 1. navedenog zakona, korisnik vodnih usluga u posebnom dijelu zgrade koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda (stan, poslovni prostor, garaža i sl.) u građevinama koje su, prije stupanja na snagu toga zakona, priključene na komunalne vodne građevine, ima pravo o svom trošku ugraditi pojedinačni vodomjer ako za to postoje tehničke pretpostavke, sukladno članku 60. toga zakona i općim uvjetima isporuke vodnih usluga. Tužitelj je ponovio kako je postupak radi nadomještanja suglasnosti za ugradnju pojedinačnog vodomjera za etažne jedinice tužitelja u tijeku, međutim da mu je ujedno i onemogućen pristup zajedničkom dijelu nekretnine gdje se nalazi glavni vodomjer te na koji bi se pojedinačni vodomjeri morali spajati.

1. 6. Nadalje, tužitelj je u tužbi naveo da je odredbom čl. 18. Zakon o upravljanju i održavanju zgrada zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade propisano da ako suvlasnici zgrade međuvlasničkim ugovorom ne urede drukčije, smatraju se prostori kroz koje prolaze ili se u njima nalaze instalacije koje su zajednički dijelovi i uređaji zgrade (točka 12.), instalacije kanalizacije, glavni vertikalni i horizontalni vodovi i temeljne instalacije, uključujući revizijska okna te glavni vertikalni i horizontalni vodovi instalacija za odvodnju do odvajanja instalacije za pojedini poseban dio zgrade (točka 16.), vodovodne instalacije od glavnog vodomjera ili glavnog ventila za zgradu do odvajanja instalacije za pojedini poseban dio zgrade odnosno do vodomjera u posebnom dijelu zgrade (točka 17.). Prema članku 67. stavku 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo posebnoga dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički, ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenoga posebnoga dijela nekretnine, u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenoga posebnoga dijela. Nadalje, prema članku 82. stavku 1. istoga zakona suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine ne može zabraniti postavljanje vodova za svjetlo, plin, energiju, vodu i telefon i sličnih uređaja.

1. 7. S obzirom na navedeno, tužitelj tvrdi da onemogućavanjem pristupa vodomjeru odnosno prostoru gdje je isti smješten, tužen ica protupravno onemogućava tužitelja u korištenju zajedničkih dijelova nekretnine te u postavljanju instalacija za ugradnju zasebnih vodomjera za svoje etažne jedinice. Sukladno tome, tužitelj tužbom traži da ga se uvede u suposjed prostora gdje je smješten vodomjer za predmetnu zgradu.

2. 1. U okviru prijedloga za osiguranje tužitelj se pozvao na odredbu čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - u daljnjem tekstu: OZ), kojom je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

2. 2. Predlagatelj osiguranja je naveo da je suvlasnik predmetne nekretnine, budući da u vlasništvu drži više etažnih jedinica, dakle samostalnih uporabnih cjelina u predmetnoj zgradi. Kao što je naveo u činjeničnom historijatu tužbe, predlagatelj osiguranja je ponovio da ga protivnica osiguranja onemogućuje u izvođenju pojedinačnih vodomjera za etažne jedinice u njegovom vlasništvu i to na način da mu odbija dati suglasnost za priključenje koju zahtijeva javni opskrbljivač te mu odbija dati pristup zajedničkom vodomjeru obzirom da prostor gdje je isti smješten drži zaključanim. Naveo je da njegova tražbina ima podlogu i u zakonu, osobito u čl. 103. Zakona o vodnim uslugama i u odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te u Zakona o upravljanju i održavanju zgrada. Naveo je da ne postoji zakonita osnova temeljem koje bi jedan suvlasnik legitimno ograničavao drugog u korištenju zajedničkih dijelova nekretnine. Nadalje, naveo je da su ispunjene i daljnje pretpostavke određivanja privremene mjere, obzirom da bi bez iste prostor gdje se nalazi zajednički vodomjer i nadalje bio pod isključivom kontrolom jednog suvlasnika koji time apsolutno i samostalno odlučuje o korištenju vode u zgradi. Zbog navedenog, bez privremene mjere, predlagatelj osiguranja tvrdi da ne može ugraditi zasebne vodomjere za svoje etažne jedinice, a time niti uspostaviti odvodnju i dovodnju do istih. Osim navedenog, smatra da je predložena mjera nužna za sprječavanje nenadoknadive štete, obzirom da priključak vode uvjetuje i mogućnost korištenja predmetne imovine.

2. 3. Predlagatelj osiguranja predložio je da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja njegove nenovčane tražbine koja se sastoji u pravu na pristup glavnom vodomjeru, odnosno prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer i/ili glavni ventil za predmetnu nekretninu te pravu na ugradnju pojedinačnih vodomjera za etažne jedinice od E-29 do E-37, nalogom protivnici osiguranja da u roku od pet radnih dana omogući predlagatelju osiguranja pristup prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za predmetnu nekretninu i nalogom da se suzdrži od svakog daljnjeg onemogućavanja pristupa istim prostorijama odnosno zajedničkom vodomjeru za zgradu.

3. Odlučujući o prijedlogu za određivanje privremene mjere sud je izvršio uvid u predmet ovog suda, poslovni broj P-73/2026 te u dokumentaciju koja je priložena uz tužbu u tom predmetu, a to su: z.k. izvadak za čkbr. [katastarska čestica] i etažne jedinice na toj nekretnini u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ispis elektroničke komunikacije tužitelja i Zagorskog vodovoda d.o.o. Zabok, prijepis posjedovnog lista br. 1916 k. o. [katastarska općina], izvadak iz sudskog registra za tužitelja, ovdje predlagatelja osiguranja, zahtjev za priključenje na komunalne vodne građevine, potvrdu izvedenog stanja Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Zabok od 16. ožujka 2010. te potvrdu istoga tijela od 6. ožujka 2019. o tome da posebni dijelovi predmetne nekretnine predstavljaju samostalne uporabne cjeline, geodetski elaborat, elaborat o izmjeni i dopuni etažnog vlasništva predmetne nekretnine s prilozima, rješenje ovog suda, poslovni broj: R1-2/2024 od 29. rujna 2025. te ispis komunikacije između tužitelja i tuženice

4. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere osnovan je u pretežitom dijelu.

5. Uvidom u z.k. izvadak za predmetnu nekretninu utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja suvlasnik čkbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 501 m2, odnosno dvorište od 259 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 242 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te vlasnik etažnih jedinica, kako slijedi: 29. Suvlasnički dio: 480/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-29) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A -1"-prostor namjene apartman ukupne površine 43,10 m2, 30. Suvlasnički dio: 433/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-30) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-2"-prostor namjene apartman ukupne površine 42,90 m2, 31. Suvlasnički dio:

385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-3"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,20 m2, 32. Suvlasnički dio: 336/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-32) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A-4"-prostor namjene apartman ukupne površine 30,50 m2, 33. Suvlasnički dio: 385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-33) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti prvi kat slovne oznake "A -5"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,30 m2, 34. Suvlasnički dio: 385/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-34) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A-6"-prostor namjene apartman ukupne površine 34,64 m2, 35. Suvlasnički dio: 435/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A-7"-prostor namjene apartman ukupne površine 38,80 m2, 36. Suvlasnički dio: 529/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-36) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A -8"-prostor namjene apartman ukupne površine 51,45 m2, 37. Suvlasnički dio: 817/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) - Jednoetažni poslovni prostor etažnosti drugi kat slovne oznake "A-9"-prostor namjene apartman ukupne površine 77,34 m2,

6. Uvidom u predmet ovog suda, poslovni broj R1-2/2024 utvrđeno je da je rješenjem od 29. rujna 2025. nadomještena suglasnost protustranke DI za podnošenje zahtjeva javnom opskrbljivaču vodnom uslugom Zagorskom vodovodu d.o.o. Zabok za isporuku vodne usluge u odnosu na predmetnu nekretninu, odnosno za priključenje na sustav javne vodoopskrbe uz ugradnju samostalnih vodomjera u odnosu na samostalne uporabne cjeline koje su u vlasništvu predlagatelja osiguranja. Predlagatelj osiguranje ovlašten je samostalno podnijeti zahtjev i ishoditi isporuku vodne usluge/priključenje na sustav javne vodoopskrbe u pogledu predmetne nekretnine, odnosno etažnih jedinica, uz ugradnju samostalnih vodomjera u odnosu na etažne jedinice koje su u njegovom vlasništvu.

7. Uvidom u ispis dopisa i poruka na str. 180-185 parničnog predmeta utvrđeno je da se predlagatelj osiguranja protivnici osiguranja obratio sa zahtjevom za predaju ključeva i omogućavanje ulaza u zajedničke prostorije u kojima se nalazi vodomjer za predmetnu zgradu.

8. 1. Navedena dokumentacija čini vjerojatnim postojanje tražbine predlagatelja osiguranja, kao suvlasnika predmetne zgrade i vlasnika više etažnih jedinica u toj zgradi da mu protivnica osiguranja omogući suposjed zajedničkih dijelova zgrade, a prostor u kojem se nalazi vodomjer svakako predstavlja zajednički dio zgrade. Također je učinjeno vjerojatnim da mu protivnica osiguranja onemogućava pristup u navedeni zajednički dio zgrade, jer joj se predlagatelj osiguranja obraćao sa zahtjevom za predaju ključeva od tog prostora, na koji zahtjev nije pozitivno odgovorila, što dalje čini vjerojatnim da će bez određivanja privremene mjere protivnica osiguranja i nadalje onemogućavati predlagatelja u ostvarenju njegove tražbine za vršenje suposjeda zajedničkog dijela zgrade.

8. 2. Kako iz dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi da predlagatelj osiguranja od protivnice osiguranja nije dobio suglasnost za priključenje svojih etažnih jedinica na sustav javne vodoopskrbe i odvodnje, bez čega se te etažne jedinice ne mogu koristiti sukladno njihovoj namjeni, vjerojatno je da predlagatelj osiguranja zbog toga trpi štetu te da će ju, bez određivanje ove privremene mjere, trpjeti i nadalje te će ista biti teško nadoknadiva, pogotovo stoga što protivnica osiguranja, kao jedini preostali suvlasnik nekretnine, ima isključivu i samostalnu kontrolu nad korištenjem vode i pravilnim održavanjem vodnih instalacija u zgradi i ne pokazuje niti minimalnu suradljivost s predlagateljem osiguranja kao drugim suvlasnikom nekretnine, pa je vjerojatno da će mu otežati naknadu štete koju on trpi i koja će mu ubuduće nastati.

8. 3. Konačno, donošenjem predložene privremene mjere protivnici osiguranja neće nastati nikakva šteta, jer će i dalje zadržati suposjed zajedničkih dijelova nekretnine, koji joj pripada kao suvlasnici zgrade i vlasnici etažnih jedinica koje glase na njezino ime.

8. 4. Vezano uz prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje njegove nenovčane tražbine koja se sastoji u pravu na ugradnju pojedinačnih vodomjera za etažne jedinice u njegovom vlasništvu, ističe se da navedeno pravo predlagatelja osiguranja nije predmet njegovog tužbenog zahtjeva u parnici koja se vodi pod poslovnim brojem P-73/2026, već je predmet tužbenog zahtjeva predaja u suposjed dijela predmetne nekretnine u kojemu je smješten glavni vodomjer ili glavni ventil za zgradu. Pravo na ugradnju pojedinačnih vodomjera nije predmet navedene tužbe već je isto bilo predmet prijedloga u postupku pod poslovnim brojem R1-73/2026. Kako pravo na ugradnju pojedinačnih vodomjera za etažne jedinice u vlasništvu predlagatelja osiguranja u tužbenom zahtjevu nije opisano u smislu nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i kako je isto predmet postupka pod poslovnim brojem R1-73/2026, sud radi osiguranja tog prava, odnosno eventualne takve tražbine nije određivao privremenu mjeru, već je odbio prijedlog u tom dijelu.

9. Sud je stoga u bitnome prihvatio prijedlog za određivanje privremene mjere.

10. 1. Predlagatelj osiguranja predložio je da se izvršenje privremene mjere odredi izricanjem novčane kazne protivnici osiguranja ako ne postupi u skladu s nalogom suda, a podredno je predložio da ga se ovlasti da uz pomoć treće osobe poduzme radnje u cilju omogućavanja pristupa prostorijama u kojima je smješten zajednički vodomjer za predmetnu nekretninu.

10. 2. Prema odredbi čl. 261. st. 1. OZ-a, ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

10. 3. Nenovčana tražbina na predaju zajedničkih dijelova zgrade u suposjed ne predstavlja radnju koju bi mogla izvršiti samo protivnica osiguranja, već se radi o radnji koju može obaviti i druga osoba, pa sud može ovlastiti predlagatelja ili treću osobu da tu radnju izvrši.

10. 4. Sud stoga protivnici osiguranja nije zaprijetio s novčanom kaznom za slučaj da ne omogući predlagatelju osiguranja suposjed spomenutim zajedničkim dijelovima zgrade, već je ovlastio ovrhovoditelja da to učini sam i uz pomoć treće osobe, sve u smislu odredbe čl. 261. OZ-a.

10. 5. Nakon što predlagatelj osiguranja stupi u suposjed spomenutih zajedničkih dijelova zgrade, a za slučaj da se protivnica osiguranja neće suzdržavati od svakog daljnjeg onemogućavanja njega u suposjedu istih, sud je u smislu čl. 262., u svezi sa čl. 16. OZ-a, protivnici osiguranja zaprijetio s izricanjem novčane kazne jer se u tom dijelu radi o radnji, odnosno o propuštanju činjenja radnji kojima bi predlagatelju bio dalje onemogućen suposjed navedenih zajedničkih dijelova zgrade, a koje može izvršavati samo protivnica osiguranja.

11. 1. Trajanje privremene mjere određeno je u smislu odredbe čl. 355. OZ-a, odnosno do pravomoćnog dovršetka postupka u predmetu poslovni broj P -73/2026, u kojemu će se odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva radi predaje zajedničkog dijela nekretnine u suposjed tužitelju i radi osiguranja koje je tražbine podnesen prijedlog za osiguranje ili pak do drugačije odluke suda.

11. 2. Predlagatelj osiguranja predložio je da se odredi trajanje privremene mjere do proteka roka od 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem odluke suda u parnici koja se vodi u predmetu poslovni broj P-73/2026, međutim sud u ovom trenutku nije određivao trajanje privremene mjere na taj način jer bi se time prejudicirala odluka u parnici, a ovisno o tijeku parničnog postupka sud može na prijedlog stranaka ukinuti privremenu mjeru ili odlučiti o produljenju iste u smislu odredbi čl. 351. i čl. 337. Ovršnog zakona.

12. O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja odlučit će se u predmetu poslovni broj P-73/2026 jer je prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen u okviru tužbe koja je zaprimljena u tom predmetu.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Zaboku 3. ožujka 2026.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju ostvarivanje privremene mjere.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Jasmina Tot Solina, Varaždin, Braće Radić 6, uz rješenje o pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju

2. DI, [adresa], uz prijedlog za osiguranje