R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-1221/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022; 133/2023, 145/2024, dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-5/10135, urbroj: 511-11-09-25-1 od 18.4.2025., u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022; dalje PZ)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PZ, sin Ž, rođ. **.**.1997. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
temeljem članka 161. st. 6. PZ-a
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I da bi dana 12. travnja 2025. u 21,05 sati na autocesti A3 Bregana – Lipovac, dionica Slavonski Brod, stacionaža 211 km+, izvršenim nadzorom vozila, te obavljenim tehničkim pregledom na cesti bilo utvrđeno više većih tehničkih nedostataka: nedostaje poklopac tekućine za stakla, različiti pneumatici na vozilu, te nejednako potrošen gazni sloj pneumatika, izbrazdanost diskova, vatrogasnom aparatu istekao rok važenja, tj. isti nije ovjeren, ne postoje rezervne žarulje u opremi vozila, a što su posebnim pravilnikom okarakterizirani kao opasni nedostatak,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 8. istog Zakona,
III da bi dana 12. travnja 2025. u 21,05 sati na autocesti A3 Bregana – Lipovac, dionica Slavonski Brod, stacionaža 211 km+ izvršenim nadzorom vozila, te obavljenim tehničkim pregledom na cesti bilo utvrđeno da je kutiji prve pomoći istekao rok valjanosti, tj. ista nije u skladu sa normom HRN112,
IV pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 9. istog Zakona,
V da bi dana 12. travnja 2025. u 21,05 sati na autocesti A3 Bregana – Lipovac, dionica Slavonski Brod, stacionaža 211 km+ bilo utvrđeno da nije promijenio inozemnu vozačku dozvolu u zakonskom roku od jedne godine u vozačku dozvolu RH,
VI pa da bi time počinio prekršaj iz članka 226. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 226. st. 4. istog Zakona.
VII Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonskom Brodu, dostavila je sudu optužni akt protiv okrivljenika, broj klasa: 211-07/25-5/10135, urbroj: 511-11-09-25-1 od 18.4.2025. godine, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2. Sud je rješenjem od 13. svibnja 2025. razdvojio postupak protiv okrivljenika glede prekršaja opisanih u izreci ove presude, od prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u odnosu na kojega je postupak nastavljen i dovršen u predmetu poslovnog broja: Pp-1336/2025.
3. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djela koja se optuženiku stavljaju na teret, a na način kako su ista opisana u optužnom aktu, nisu prekršaj.
4. U odnosu na prekršaj iz čl. 236 st. 1 i st. 8 ZSPC-a odredbama navedenoga članka propisano je:
„ (1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.“….
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.“.
U činjeničnom opisu djela prekršaja iz izreke I. ove presude tužitelj u optužnom aktu nije naveo blanketni pravni propis kao jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti ( NN broj: 132/2017, 117/2020, 100/2022, 4/2025) kojim se opisuju nedostaci koji su kategorizirani kao opasni, a koji da bi bili utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti. Predmetni stav izražen je i u odluci Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-8652/2024 od 07.studenog 2024.godine.
5. U odnosu na prekršaj iz čl. 236 st. 1 i st. 9 ZSPC-a odredbama navedenog stavka propisano je:
„ (1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.“….
„ (9) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama.“
Tužitelj u činjeničnom opisu djela u svom optužnom aktu, ni kod ovoga prekršaja, nije naveo blanketni pravni propis kao jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, odnosno konkretno Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ( NN broj: 85/2016, 24/2017, 70/2019, 60/2020, 79/2023, 6/2025).
6. U odnosu na prekršaj iz čl. 226. st. 1. i st. 4 ZSPC-a propisano je:
" (1) Stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništava i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava, mogu upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku. .....
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja ne zamjeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovoga članka." Tužitelj u optužnom aktu, u činjeničnom opisu djela prekršaja, ne navodi svojstvo okrivljenika tj. da bi se radilo o hrvatskom državljaninu koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku, ne navodi njegov dan ulaska u Hrvatsku, niti rok do kojega bi okrivljenik bio u obvezi zamijeniti inozemnu vozačku dozvolu.
7. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni akt utvrdio da djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret na način kako su ista činjenično opisana, nisu prekršaj, valjalo je riješiti kao u izreci i okrivljenika temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a osloboditi optužbe.
8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U [adresa], 03. Ožujka 2026.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
