Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-14/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog GE, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: K-334/2021 od 8. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog GE kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: K-334/2021 od 8. prosinca 2025., optuženi GE proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 3. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, pa je na temelju članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP) oštećena zadruga "PZ Dolina sunca" se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP-a naloženo je optuženom GE naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 50,00 eura, (pedeset eura), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-334- 2021, opis plaćanja 20 K-334/2021, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi GE je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP- a, odnosno nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, te je predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine.

2.2. Žalbu je podnio i državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni ističući da je ista preblaga kao i da prvostupanjski sud nije u dostatnoj mjeri cijenio činjenicu da je optuženik, iako neosuđivan zbog nastupa rehabilitacije, prethodno bio kažnjavan za činjenje kaznenih djela. Optuženik sa druge strane, iako žalbu podnosi zbog svih žalbenih osnova, žalbom obrazlaže samo visinu odmjerene kazne po prvostupanjskom sudu.

7. Međutim, suprotno oprečnim navodima državnog odvjetnika i optuženika, kazna odmjerena po prvostupanjskom sudu, u cijelosti je ispravno odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je nakon što je što je utvrdio ostvarenje svih objektivnih i subjektivnih obilježja kaznenog djela za koje je optuženika oglasio krivim, prihvativši obranu optuženika danu tijekom prethodnog postupka kada je u cijelosti priznao radnju činjenja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani, u smislu odredbe članka 47. KZ/11. Cijenio je tako, s jedne strane ne samo način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, a u svezi sa istim i namjeru činjenja već i vrijednost otuđenih stvari od strane optuženika. Nadalje, uzeta je u obzir i činjenica da se radi o počinitelju koji je otac petero malodobne djece kao i protek vremena od trenutka počinjenja kaznenog djela. Tako izraženo individualno ocjenjivanje osobe počinitelja dano po prvostupanjskom sudu u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski. Slijedom tih utvrđenja, uzevši u obzir da kazna, osim što treba biti osuda zbog počinjenog kaznenog djela i specijalne prevencije spram konkretnog počinitelja, ista mora izražavati zakonom predviđenu društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a zbog čega će kaznom zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca i prema stavu ovog suda kao drugostupanjskog, u potpunosti će biti ostvarena svrha kažnjavanja koja je zakonom predviđena. Naime, iako kazna mora predstavljati društveni prijekor za počinjeno kazneno djelo, ista ne smije biti svojevrsna odmazda za počinjeno kazneno djelo, stoga nije s jedne strane osnovan žalbeni navod državnog odvjetnika usmjeren na potrebu težeg kažnjavanja optuženika, kao niti žalbeni navod optuženika koji ukazuje na dostatnost blažeg kažnjavanja, a zbog čega je obje žalbe valjalo odbiti kao neosnovane te potvrditi prvostupanjsku presudu. Naime, kazna u svojoj ukupnosti, pa tako i ona na koju je ovom presudom osuđen optuženik, mora osim specijalne prevencije ostvarivati i generalnu prevenciju, odnosno utjecati preventivno na konkretnog počinitelja, ali i biti od utjecaja na ostale potencijalne počinitelje da ne vrše ova ili istovrsna kaznena djela.

8. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP- a, valjalo je podnesene žalbe na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude .

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac