REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-8023/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐH, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivog po članku 82. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Općine Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje klasa: 340 -04/24-01/618, urbroj: 2181-27-06-25-3 od 9. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 3. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i majke pok. Ž, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica sa m j. primanjima oko 486,14 eura, tehničar, lošeg imovnog stanja, udana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 12. listopada 2024. u 10:03 sati, u Klisu, Gašpina mlinica u blizini kućnog broja 50, vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] nepropisno parkirala u pješačkoj zoni,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) , a kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona
pa se prema okrivljenici na temelju članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 EURA (trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode parkirala označeno osobno vozilo na navedenom mjestu u pješačkoj zoni. Posebno je istaknula da je predmetne prigode parkirala vozilo na navedenom mjestu jer da je išla u obližnju mesnicu, a u to vrijeme da je imala problema sa desnim koljenom, a također i dan danas da boluje na oba koljena. Zapravo da je izvršila parkiranje da bude što bliže ovoj mesnici da ne mora puno hodati do iste. Zaista da joj je žao zbog počinjenog djela i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolila je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije te da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka s obzirom da je umirovljenica sa mjesečnom mirovinom koja je opterećena ovrhom.
4. U dokazne svrhe pročitan je obrazac "Podaci o vozaču" klasa: 340-04/24-01/618 urbroj: 2181-27-06-24-1 od 19. studenog 2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 31. listopada 2024., preslika otpusnog pisma Spec. bolnice za ortopediju Biograd na Moru od 31. siječnja 2024., obavijest o mirovini HZMO za mjesec prosinac 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/26-02/16130, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 3. veljače 2026.
4.1. Iz označene obavijest o mirovini HZMO razvidno je da je okrivljeničina mirovina za mjesec prosinac 2025. iznosila 648,18 eura.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim vozilom. Također nije sporno ni to da je okrivljenica označeno vozilo predmetne prigode nepropisno parkirala i to u pješačkoj zoni u navedenoj ulici. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupa la te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okrivljenica je svoje postupanje od predmetne prigode pokušala opravdati pozivajući se zdravstvene probleme koljena, ali takve okolnosti okrivljenicu ne mogu ekskulpirati za predmetni prekršaj jer ne predstavljaju okolnosti koje dovode do isključenja prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 12. listopada 2024. u 10:03 sati, u Klisu, Gašpina mlinica u blizini kućnog broja 50, vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] nepropisno parkirala u pješačkoj zoni, a čime je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Budući da je kažnjivom odredbom članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u točno određenom- fiksnom iznosu od 30,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenica već do sada kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenica umirovljenica sa nižim mjesečnim iznosom mirove pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.
Solin, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
