REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1035/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211 - 07/23-2/10407, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 27. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O r. T, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, ali trenutno na bolovanju već godinu i pol, rastavljen, otac dvoje djece od kojih jedno samostalno uzdržava, naknada za bolovanje u iznosu od 440,00 EUR, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

II. da bi 27. ožujka 2023. u 14,08 sati u G.M. Polju Mrežničkom bb upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera Karlovca u smjeru Duge Rese te dolaskom do naselja G.M. Polja Mrežničkog gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semafora), isti nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla te se nastavio kretati u smjeru Duge Rese zadržavajući smjer kretanja, iako se osobno vozilo zaustavilo ispred njega,

III. pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a.

IV. Na temelju čl.140.st.1. i 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/10407, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 27. ožujka 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

3. Okrivljenik na ročištu pozvan da se očituje o optuženju i krivnji, iskazao je da se ne smatra krivim za ovo što mu se stavlja na teret. Naveo je da kada se približavao semaforima teretnim vozilom kojim je tom prilikom upravljao, bilo je upaljeno zeleno svjetlo i sigurno nije prošao na semafor kroz crveno svjetlo jer je vidio policiju da se vozi iza njega pa u toj situaciji ne bi zasigurno tako postupao da je bilo upaljeno crveno svjetlo. Dozvoljava da je moguće da se u trenutku kada je prolazio kroz taj dio gdje su postavljeni semafori zbog radova koji su se odvijali u tom dijelu, upalilo crveno svjetlo jer je upravljao, kao što je naveo, teretnim vozilom pa je potrebno neko duže vrijeme da se s takvim vozilom prođe kroz dio kojim se upravlja semaforima. Pojasnio je da se na tom dijelu ceste desna prometna traka radila, tj. da su se na istoj obavljali radovi, dok se promet odvijao kroz lijevu prometnu traku. Polako se kretao vozilom kroz taj dio gdje su se izvodili radovi i gdje je promet bio reguliran postavljenim semaforima iz razloga da vozilom ne praši okolno područje jer su se ondje nalazili i radnici, pa je moguće da se u tom trenutku dok je prolazio upalilo crveno svjetlo na semaforu, a također je pojasnio da je ta zona s radovima bila duga možda nekih jedan km. Također je iskazao da nikada u životu nije prošao na crveno svjetlo, da nikada takav prekršaj u prometu nije počinio.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi koji priležu spisu, tj. pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije (list 23 spisa).

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika, a u nedostatku drugih dokaza, u ovom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj za koji se tereti.

6. Naime, prihvaćena je obrana okrivljenika u kojoj on poriče počinjenje prekršaja jer je on iskazivao životno i logično o ovom događaju. S druge strane, spisu ne priležu nikakvi materijalni dokazi iz kojih bi bilo moguće utvrditi počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, a personalni dokaz u vidu ispitivanja svjedokinje OD, policijske službenice koja je utvrdila počinjenje navodnog prekršaja, odnosno radnju okrivljenika vozilom u prometu, sud nije mogao provesti jer se ona nije odazivala pozivima suda. Naime, svjedokinja u više navrata nije pristupila na ročišta, a pozivi su se konstantno vraćali s njezine adrese kao neuručeni, po čemu sud zaključuje da izbjegava primitak pismena, a upravo je na tužitelju teret dokaza da je okrivljenik počinio određeni prekršaj.

7. U smislu odredbe čl.88.st.1. PZ-a sud je dužan potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist. Također, na temelju odredbe čl.88.st.2. PZ-a sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tom nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima. Tako je sud utvrdio u ovom postupku da nema dokaza da okrivljenik kritične zgode kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Stoga u ovom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.59.st.1. ZSPC-a te da bi se u njegovom djelu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a.

9. Prema tome, na temelju odredbe čl.182.t.3. PZ-a okrivljenik je oslobođen od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje , sve kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Na temelju čl.140.st.1. i 2. PZ-a određeno je da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju