Poslovni broj: Us I-2923/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ELNAV.AI d.o.o., Vukovarska 111, Split, OIB: 27049899818, zastupan po zastupan po direktoru FP OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj po opunomoćeniku Marku Udiljak, odvjetniku iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, protiv tuženika Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Miramarska cesta 22, Zagreb, OIB: 69608914212, radi šutnje uprave, dana 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I.Upravni spor se obustavlja.
II.Nalaže se tuženiku Ministarstvu regionalnog razvoja i fondova Europske unije, OIB: 69608914212 da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eur, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.
III.Za više traženo od dosuđenog odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 01. prosinca 2025. ovome sudu podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi se u bitnome navodi da je Ministarstvo gospodarstva, Uprava za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, u svojstvu posredničkog tijela razine 1 u postupku dodjele bespovratnih sredstava po Pozivu „Inovacije novoosnovanih MSP-ova“ (referentne oznake PK.1.1.08), donijelo dana 10. rujna 2025.g. Odluku o obustavi donošenja Odluke o financiranju, KLASA: 983-01/25-01/26, URBROJ: 526-09-02-01-02-25-73, Zagreb, u odnosu na projektni prijedlog tužitelja referentne oznake PK.1.1.08.0279 „Aware Mate“. Ta odluka tužitelju da je dostavljena dana 15. rujna 2025. čime je da dana 16. rujna započeo teći rok za izjavljivanje prigovora. Postupajući po uputi o pravnom lijeku iz navedene odluke tužitelj da je podnio prigovor podnio u propisanom roku, dana 25. rujna 2025. godine, putem Hrvatske pošte, s povratnicom a koji prigovor da je nadležno tijelo zaprimilo dana 30. rujna 2025. Međutim, tuženik u zakonskom roku da nije odlučio o tom prigovoru. Stoga da je pokrenuo upravni spor. Kako je u uputi o pravnom lijeku jasno propisan rok od 30 dana za donošenje rješenja po prigovoru, protekom tog roka da je nastupila šutnja uprave u smislu članka 3. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima (ZUS) koja traje sve do slanja ove tužbe. Budući da je rok od 30 dana za donošenje rješenja o prigovoru istekao 30.10.2025., nakon proteka dodatnog dilatornog roka od 8 dana iz članka 40. stavak 2. ZUS-a, da su stečeni uvjeti za podnošenje ove tužbe. Slijedom navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se tuženiku naloži donošenje odluke o njegovom prigovoru na gore navedenu odluku od 10. rujna 2025.g. te da tuženik bude obvezan naknaditi mu trošak ovog upravnog spora sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori navode tužbe da je dana 10. rujna 2025. donesena Odluku o obustavi donošenja Odluke o financiranju, KLASA: 983-01/25- 01/26, URBROJ: 526-09-02-01-02-25-73, Zagreb, u odnosu na projektni prijedlog tužitelja referentne oznake PK.1.1.08.0279 „Aware Mate“; da je ta odluka tužitelju dostavljena 15. rujna 2025., da je tužitelj u zakonskom roku na navedenu odluku podnio prigovor te da taj prigovor tuženik zaprimio dana 30. rujna 2025. Nadalje tuženik u bitnome navodi da je dana 19. studenog 2025. donio rješenje KLASA: UP/I-988- 01/25-02/213, URBROJ: 538-05-4-2/167-25-8 (u nastavku teksta: Rješenje) kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen na postupanje Ministarstva gospodarstva, povodom Odluke, KLASA: 983-01/25-01/26, URBROJ: 526-09-02-01- 02-25-73 od 10. rujna 2025. godine, o obustavi donošenja Odluke o financiranju. Predmetno rješenje tuženik da je otpremio dana otpremio 26. studenog 2025., dakle, da je rješenje donio i otpremio prije podnošenja ove tužbe zbog nedonošenja odluke a koja tužba je digitalno potpisana 01. prosinca 2025., dok je isto dostavljeno tužitelju 5. prosinca 2025. (prethodno pokušana dostava 3. prosinca 2025.). Zaključno tuženik predlaže da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
3.Podneskom od 26. veljače 2026. tužitelj se očitovao na tuženikov odgovor na tužbu. Isti naime osporava navode tuženika iz odgovora na tužbu, posebno u dijelu u kojem tuženik tvrdi da nije došlo do šutnje uprave. U bitnome se ističe da je predmetna tužba, koja je datirana sa 28. studenoga 2025., podnesena 1. prosinca 2025., dakle, nakon isteka svih zakonom propisanih rokova, slijedom čega da nije preuranjena niti procesno nedopuštena. Rješenje da je doneseno tek 19. studenoga 2025., a tužitelju je dostavljeno 5. prosinca 2025. (uz prvi pokušaj dostave 3. prosinca 2025.), odnosno nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave te da je tuženik dao povod za pokretanje ovog spora te da je nakon podnošenja tužbe postupio sukladno svojoj zakonskoj obvezi. Ujedno tužitelji ističe d je, radi izbjegavanja prekluzije i zaštite svojih prava pravodobno pokrenuo zaseban upravni spor, koji se vodi pred naslovnim sudom pod posl. br. Us I-28/2026. Stoga da predmet ovog postupka stoga ostaje isključivo sudska zaštita zbog šutnje uprave te odluka o troškovima postupka. Kako je do pokretanja ovog spora došlo isključivo zbog nezakonitog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku donese i dostavi rješenje, tužitelj predlaže da sud ovaj upravni spor obustavi sukladno članku 103. stavak 1. ZUS-a te naloži tuženiku naknadu troškova postupka tužitelju, budući da je spor prouzročio svojim nezakonitim postupanjem.
4.Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5.S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju gore navedenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-988-01/25-02/213, URBROJ: 538-05-4- 2/167-25-8 od 19. studenog 2025., a koje je nesporno uručeno tužitelju dana 05. prosinca 2025., odlučeno o prigovoru tužitelja izjavljenom na Odluku o obustavi donošenja Odluke o financiranju, KLASA: 983-01/25-01/26, URBROJ: 526-09-02-01- 02-25-73 od 10. rujna 2025., te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku donijeti odluku o prigovoru, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, ovaj sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema postavljenom tužbenom zahtjevu, zbog čega su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora, te je valjalo na temelju odredbi članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.
6.Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju koji je bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku- odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. u svezi članka 144. stavka 4. ZUS-a, te Tbr. 27. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova odnosno 1.000,00 eura zajedno s zateznom kamatom u skladu s odredbom članka 144. stavka 4. ZUS-a. Sud nije našao opravdanim u smislu odredbe članka 144. stavka 1 ZUS-a trošak sastava podneska od 26. veljače 2026. obzirom da se isti ne predstavlja obrazloženi podnesak koji je od utjecaja na ishod ovog upravnog spora. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. i III. izreke.
U Splitu, 3. ožujka 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
-tužitelju putem opunomoćenika,
-tuženiku,
-u spis
