Poslovni broj: 10 P-169/2023-23

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji toga suda Ines Hečimović, u pravnoj stvari 1. tužiteljice D. M. (Oib: …) iz R. S., R., i 2. tužitelja N. J. (Oib: …) iz R. S., R., oboje zastupani po punomoćniku S. P., odvjetniku u V., protiv 1. tužene Lj. R. rođ. J. iz P., 2. tužene S. S. iz G. K. i 3. tužene T. J. iz D. M., sve tri tužene nepoznata boravišta, sve zastupane po privremenoj zastupnici I. S., odvjetnici u S., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne javne rasprave 12. listopada 2023., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, 2. studenog 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

              Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici na nekretninama, u cijelosti na suvlasničkim dijelovima tuženika od 22/72 suvlasničkog dijela Lj. R. R. J. , P., 22/72 suvlasničkog dijela S. S. G. K., 6/72 suvlasničkog dijela T. J., D. M. i to na nekretninama kčbr. 66/4 oranica u selu sa 202 čhv, kčbr. 67/2 oranica u selu sa 248 čhv, kčbr. 162/2 voćnjak P. sa 158 čhv, kčbr.163/5 voćnjak P. sa 121 čhv, kčbr. 271/1 oranica L. sa 731 čhv, kčbr. 335 šuma V. sa 2j 524 čhv, kčbr. 339 oranica srednje polje sa 472 čhv, kčbr.354/1 oranica srednje polje sa 166 čhv, kčbr. 377 livada V. sa 232 čhv, kčbr. 394/2 oranica P. njiva sa 1 j 609 čhv, kčbr. 394/4 oranica P. njiva sa 400 čhv, upisanim u zemljišnim knjigama O. suda u V., Zemljišnoknjižni odjel V. u zk.ul.br.30. k.o. P., što su tuženici dužni priznati i tužiteljima o tome izdati tabularnu ispravu, podobnu za upis njihova prava vlasništva nad predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelji u tužbi navode da se nalaze u nesmetanom posjedu nekretnina pobliže opisanih u izreci ove presude, da su njihovi faktični vlasnici, da su iste naslijedili iza svog oca, M. J. temeljem rješenja o nasljeđivanju od 8. rujna 2016. koje je donijela javna bilježnica E. N. B. u predmetu broj O-./2016, da ih je M. J. naslijedio od svog oca R. J. koji je bio posjednik istih od 1955., odnosno od osnivanja katastarskog operata za k.o. P., da su tužitelji zajedno sa svojim prednicima u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina već više od 50 godina, slijedom čega, zbog usklađenja zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja, predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću.

 

              2. Budući da iz dopisa Ministarstva od 23. siječnja 2023. proizlazi da navedeno tijelo ne raspolaže podacima o prebivalištu i boravištu tuženika, sud je tuženima imenovao privremenog zastupnika u osobi I. S., odvjetnice u S..

 

              3. Privremena zastupnica tuženika se u odgovoru na tužbu, opreza radi, protivila tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

              4. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u izvod iz Posjedovnog lista broj . k.o. P. (stranice 6-7), u Izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 30 k.o. P. (stranice 8-9), u rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-./2016-6, UPP/OS V.-./2016 od 8. rujna 2016., javne bilježnice E. N. B. iz V. (stranice10-11), u Povijest promjena na katastarskim česticama DGU, Područnog ureda za katastar V. od 20. veljače 2023. (stranice 12-14), u rješenje DGU, Područni ured za katastar V. od 25. travnja 2017. (stranice 34-39), a izvršen je uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

 

              5. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje u tekstu ZPP-a).

 

              6. Za odluku u ovoj pravnoj stvari mjerodavne su odredbe:

 

- članka 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15; dalje u tekstu ZV) prema kojoj se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari;

 

- članka 159. st. 2. ZV koji propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja;

 

- čl. 159. st. 3. ZV koji propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

 

- članka 160. st. 1. ZV koji propisuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost;

 

              - članka 160. st. 2. ZV koji propisuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

 

              7. Iz iskaza svjedoka D. R. i S. I. (stranice 90-91) proizlazi da su tužitelji predmetne nekretnine naslijedili od svog oca, koji ih je prethodno uživao dugi niz godina, još i prije Domovinskog rata, da niti tužitelje niti ranije njihovog oca nitko nije ometao u uživanju predmetnih nekretnina niti tvrdio da iste ne bi bile njihove.

 

8. Na temelju iskaza navedenih svjedoka, koje sud smatra životnima i uvjerljivima jer su u skladu su s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, poglavito rješenjem o nasljeđivanju broj O-./16-6 UPP/OS V.-./2016 od 8. rujna 2016. (stranice 10-11), sud nalazi da tužitelji imaju predmetne nekretnine u samostalnom i poštenom posjedu kroz vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva, računajući i vrijeme posjeda njihovog prednika sukladno čl. 159. st. 3. i čl. 160. st. 2. ZV.

 

              9. Odluka o troškovima postupka nije donesena jer tužitelji do završetka raspravljanja nisu podnijeli određen zahtjev za naknadu troška (članak 164. st. 1. – 3. ZPP-a).

 

U Virovitici 2. studenog 2023.

 

Sutkinja:

 

Ines Hečimović

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

 

Dostaviti:

 

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik S. P., V.
2. Privremena zastupnica 1. do 3. tuženih – odvjetnica I. S., S.