Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2913/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RT, branjenog od strane Vjekoslava Jaklina, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/111010, urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 24. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i TT, djev. T, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehnolog strojarstva, zaposlen u inozemstvu – Sloveniji, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 23. listopada 2025. u 21,10 sati u mjestu Ivanec, Frankopanska ulica 60, upravljao osobnim automobilom marke „Škoda”, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
III / Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak .
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je točno da je dana 23. listopada 2025., u večernjim satima, upravljao vozilom, a prije toga je konzumirao alkohol. Naime, išao je s posla i stao je u pizzeriji „Oaza“ i tamo je sreo vlasnika, pa je sa njim popio dvije pive. Nakon toga se uputio kući s pizzom, međutim tada su došli policijski službenici koji su vidjeli da se on vozi prema kući, pa su ga pratili, a nakon toga ga zaustavili ispred ulaza u njegovo dvorište te ponudili alkotestiranje na koje je on pristao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
2.1 Branitelj okrivljenika je dodao da sud uzme u obzir činjenicu kako je okrivljeni profesionalni vozač, da dolazi kući svaki drugi tjedan, da uopće ne konzumira alkohol obzirom na svoj posao, a kada dođe kući, malo se opusti i evo, tako se ovom prilikom to dogodilo. Dakle, predložio je da se maksimalno smanji kazna.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 23. listopada 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 24. listopada 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovom priznanju kao i zapisniku o provedenom alkotestiranju koje je bilo provedeno nakon što je okrivljenik zaustavljen od strane policijskih službenika, a iz kojeg je vidljivo da je imao koncentraciju alkohola od 0,98 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivim člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Pri tome je, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir činjenice da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, okrivljenikovo priznanje prekršaja i njegovo imovno stanje te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje , a što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PP Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni RT, [adresa]
3. Branitelj Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, Krešimira Filića 39a
