R1-81/24-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Juliji Vladušić, odvjetnici u Splitu, naspram protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica glede nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (Pod Obličje, oranica), ZU 4203, K. O. [katastarska općina], u površini od 109 m2, pri čemu će predlagatelj isplatiti protustranci vrijednost njegovog dosadašnjeg suvlasničkog dijela u iznosu od 1.284,40 EUR.

II. Nalaže se predlagatelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana isplati protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, zastupanoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko- upravni odjel, iznos od 1.284,40 EUR na ime njenog dotadašnjeg suvlasničkog udjela.

III. Ovlašćuje se predlagatelj ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da temeljem ovog rješenja, kod nadležnog zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (Pod Obličje, oranica), ZU 4203, K. O. [katastarska općina], u površini od 109 m2, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 7. veljače 2024. predlagatelj navodi da je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sklopljenog sa UC **.**.2022. te da je stupio u posjed predmetne nekretnine. Temeljem navedenog Ugovora o kupoprodaji nekretnine da je izvršen upis uknjižbe prava vlasništva na ime predlagatelja, no i Republike Hrvatske za 4/148 dijela, tako da je sada u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu koje se vode za katastarsku općinu [katastarska općina], na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (Pod Obličje, oranica), ZU 5682, K. O. [katastarska općina], u površini od 148 m2 izvršen upis uknjižbe prava vlasništva na ime predlagatelja ZC za 144/148 dijela nekretnine te protustranke Republike Hrvatske za 4/148 dijela predmetne nekretnine. S obzirom da predlagatelj ima pravni interes za razvrgnućem suvlasničke zajednice, a s obzirom da ima više od 9/10 dijela suvlasničkog dijela, da ne mora ni učiniti vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za pokretanje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom. Dakle s obzirom na to da suvlasnički dijelovi predlagatelja prelaze devet desetina, predlagatelj, sukladno zakonskim odredbama, da ima pravo na razvrgnuće gore definirane suvlasničke zajednice isplatom. Sukladno tome, predlaže se sudu da provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice i to na način da uz sudjelovanje ovlaštenih sudskih vještaka mjerničke i građevinske struke utvrdi vrijednost suvlasničkog dijela u vlasništvu protustranke te da donese odluku prema kojoj će predlagatelju pripasti stvar u cijelosti, a potustranci će se isplatiti naknada za dotadašnji suvlasnički udio.

2. Na ročištu za glavnu raspravu 6. lipnja 2024. predlagatelj je izvršio preinaku prijedloga na način da je kao prijedlog postupka označio česticu kat. čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Pod Obličje" površine 109 m2, upisana u ZU 4203 K. O. [katastarska općina] kojoj preinaci se zz protustranke nije protivio.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se nije protivila prijedlogu za razvrgnućem te je navela da je suglasna sa izvođenjem dokaza navedenim u prijedlogu predlagatelja.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom isprava dostavljenih u sudski spis te je proveden dokaz očevidom na licu mjesta kao i vještačenjem po Tomislavu Čipčiću, sudskom vještaku za geodeziju i vještaku građevinske struke u osobi Ivana Mijanovića.

4. Prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom je osnovan.

5. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na nekretninu koja je označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] oznake "Pod Obličje" površine 109 m2, upisane u ZU 4203 K. O. [katastarska općina], te je pregledom dokumentacije koja prileži sudskom spisu kao i uvidom u zemljišnoknjižno stanje u odnosu na predmetnu nekretninu utvrđeno da je predlagatelj upisan kao suvlasnik za 144/148 dijela, dok je na preostalom suvlasničkom udjelu od 4/148 dijela upisana protustranka.

6. U izvanparničnom postupku za provođenje postupka razvrgnuća zajednica primjenjuju se pravna pravila bivšeg zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju koji je postupak razvrgnuća zajednica nekretnina uredio pravnim pravilima paragrafa 267.-274.

7. Nadalje, razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog Zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični.

8. Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-a propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji a moguć je i dopušten a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

9. Prema čl. 51. istog zakona suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U slučaju iz st. 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovoga članka.

10. U nalazu i mišljenju sudskog vještaka Tomislava Čipčića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 21. siječnja 2025., koje sud vještvo smatra da je sačinjeno po pravilima struke, navodi se da je vještak izvršio geodetsko snimanje lica mjesta te da je snimljeno stanje na terenu preklopio s digitalnim katastarskim planom. Za područje K. O. [katastarska općina] u fazi izlaganja da je "novi" kat. plan temeljen na novoj katastarskoj izmjeri s obzirom da granice prikazane na "starom" kat. planu uvelike odstupaju od stvarnih granica na terenu, što da je i razumljivo s obzirom da je "stari" kat. plan nastao prije više od 150 godina i da je isti slabo održavan. Nositelji prava na česticama da se pozivaju na uvid rezultata nove izmjere sa preklopom sa "starim" kat. planom pa tako da je i za predmetnu česticu sastavljen Zapisnik 05.06.2019. god. kojim je utvrđeno da "nova" čest. zem. [katastarska čestica] (u prilogu na Prikazu lica mjesta i slikama tijelo označeno slovima A B C D A) odgovara u granicama dozvoljenog odstupanja "staroj" čest. zem. [katastarska čestica] (u prilogu na Prikazu lica mjesta tijelo označeno slovima A B' C' D' A); "stara" čest. zem. [katastarska čestica] (u prilogu na Prikazu lica mjesta tijelo označeno slovima A B' C' D' A) je još uvijek službena dok na snagu ne stupi "novi" kat. plan i ona se vodi u zemljišniku u ZK ulošku [broj ZK uloška] kao vinograd bez upisane površine, a u kat. operatu se vodi u Posjedovnom listu 157 kao oranica od 193 m2. Granice; "nova" čest. zem. [katastarska čestica] (u prilogu na Prikazu lica mjesta i slikama tijelo označeno slovima A B C D A) je nastala na temelju kat. izmjere postojećih i pokazanih granica od strane stvarnih vlasnika i susjeda, a postat će službena stupanjem na snagu "novog" kat. operata i da će se voditi u ZK ulošku [broj ZK uloška] kao oranica od 109 m2.

11. Sudski vještak Ivan Mijanović u svom nalazu i mišljenju od 22. siječnja 2025., koje vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke, navodi da je predmet procjene cjelokupno zemljište koje se nalazi u na kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], vrt, predmetna nekretnina da predstavlja građevinsko zemljište II kategorije s obzirom da nema dovoljnu površinu čestice za građenje te da nema pristup na JPP. Sveukupna cijena zemljišta II kategorije na kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 109 m2, po cijeni od 95,62 eura po m2 i da ukupno iznosi 10.422,58 eura te da su pri procjeni uzeti svi relevantni podaci potrebni za procjenu .

12. S obzirom na sadržaj dokumentacije koja je priložena u sudski spis te na temelju izvedenih dokaza kao i nesporne činjenice da suvlasnički dio predlagatelja iznosi 144/148 dijela, što čini 9/10, a protustranke dakle i manje od 1/10, to proizlazi da predlagatelj ne mora učiniti vjerojatnim postojanje posebno ozbiljnog razloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom , a sve temeljem čl. 51. st. 1. ZV-a. Kako iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Mijanovića, na koje vještvo stranke nisu imale primjedbi , proizlazi da bi tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosila 10.422,58 EUR, to bi protustranci na ime njezinih 4/148 dijela trebao pripasti iznos od 1.284,40 EUR i taj iznos predlagatelj bi trebao isplatiti protustranci na ime predmetne diobe pa je slijedom svega iznesenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 3. ožujka 2026.

S U D A C

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja

- zz protustranke

- u spis