REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1277/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika FŠ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/51704 od 3. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FŠ, sin F i R rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju student, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 21. rujna 2025. godine oko 19,20 sati u Borovu, u ulici Školska ispred kbr. 45, prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila teške tjelesne ozljede koje nisu opasne po život, te je nastala materijalna šteta na način da je u prometu na cesti upravljao motociklom marke Honda reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se istočnom prometnom trakom kolnika ulice Školske u Borovu iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom neposredno prije mjesta prometne nesreće započeo je radnju pretjecanja preko neisprekidane uzdužne crte zapadnom prometnom trakom osobni automobil marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da se nije uvjerio da takovu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometi i imovinu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg djela motocikla reg. oznake i broja [registarska oznaka], u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao RŠ krećući se istočnom prometnom trakom kolnika ulice Školske u istom smjeru (jug-sjever), te već vršeći radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kbr. 45, u ulici Školska, uslijed udara motocikl je nastavio kretanje u smjeru sjevera gdje je prednjim djelom udario u uzvišeni dio kolnog ulaza kbr.45, vlasništvo RŠ, od kojeg se odbio u smjeru zapada i sletio u putni kanal, a potom na zelenu površinu, gdje je prednjim djelom motocikla udario u stablo, od kojeg se odbio u lijevu stranu, te lijevim djelom udario u prednji desni dio teretnog automobila marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na zelenoj površini ispred kbr. 45, ulice Školska, a istog je prethodno parkirala HŠ, nakon udara FŠ je pao s motocikla u odvodni kanal uz zapadni rub kolnika, te je zadobio teške tjelesne ozljede koje nisu opasne po život (frakturu jednog kralješka i palca na desnoj ruci) koje je u NMB Vukovar konstatirao dr. ČŠ,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-2/51704 od 3. listopada 2025., protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 20. siječnja 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. On je kritične zgode upravljao brzinom između 60 i 65 km/h motociklom, ispred njega se kretao jedan osobni automobil, on je dao lijevi pokazivač smjera i pri tome blicao vozilu ispred sebe kako bi ga upozorio da ga obilazi, potom je prešao na lijevi kolnički trak i kada je bio udaljen oko metar od automobila ispred njega on je također dao lijevi pokazivač smjera i krenuo skretati u lijevo. On se nisam usudio kočiti već se maksimalno pokušao pomjeriti u lijevu stranu kako bi izbjegao udar. Vozač je zapravo oštro skrenuo u lijevo i on nije uspio izbjeći udar zbog čega je došlo do udara u njegova prednja lijeva vrata kod lijevog retrovizora, on je preletio preko vozila i onda je udario glavom i ostaloga se ne sjeća.

Odgovorno tvrdi da u trenutku kada je započeo radnju pretjecanja vozilo ispred njega nije imalo upaljen lijevi pokazivač smjera.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok PŠ, svjedok TŠ i svjedok RŠ.

4. Svjedok PŠ je ispitan dana 3. ožujka 2026. te je izjavio da je kritične zgode vršio očevid na mjestu prometne nesreće, bez imalo dileme je utvrdio da je ovdje okr. kao vozač motocikla započeo radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije u trenutku kada je vozilo ispred njega već krenulo u radnju skretanja a to se vidi po oštećenjima na vozilu odnosno načinu udara motocikla u automobil jer su oštećenja nastala na lijevoj bočnoj strani automobila počevši od zadnjih lijevih vrata pa do prednjeg ruba vozila. Silina udarca je bila tolika da je motocikl svojim udarom ispravio osobni automobil za nekih 40 stupnjeva.

Može kazati da je na mjestu gdje je osobni automobil započeo skretanje u lijevo bila isprekidana linija i to samo na tom mjestu a motocikl je morao prijeći na punoj liniji jer je na dijelu gdje je isprekidana crta već bio na lijevoj strani gdje je došlo do udara. Nadalje na poseban upit svjedok odgovara da obzirom na silinu udara motocikl je vozio puno više od ograničenja a ograničenje je bilo 50 km/h.

5. Svjedok TŠ je ispitan dana 3. ožujka 2026. te je izjavio da je kritične zgode po dolasku na mjesto nesreće fotografirao mjesto događaja, izradio foto elaborat a potom je izradio i situacijski plan mjesta prometne nesreće. Isprekidana crta se nalazila gdje je osobni automobil skretao na kućnu vežu dok je okrivljeni započeo radnju obilaženja gdje je bila puna linija. To je utvrdio temeljem tragova na kolniku i načina kontakta odnosno udara motocikla u osobni automobil. Na mjestu nesreće je zatekao trag kočenja motocikla, trag kočenja motocikla jasno je označen na situacijskom planu a po njegovoj dinamici se može zaključiti da je vozač motocikla bježanjem u lijevo pokušao izbjeći udar.

6. Svjedok RŠ je ispitan dana 3. ožujka 2026. te je izjavio da je kritične zgode išao s posla, već je lagano počeo padati mrak, odnosno bio je sumrak, dao je lijevi pokazivač smjera potom pogledao da li se neko vozilo možda već nalazi na lijevoj strani i nije vidio motocikli, potom je počeo skretati u lijevo. On je već bio polovicom auta na lijevoj prometnoj traci kada je osjetio udarac u njegova vrata, odnosno u štok od vrata a potom je ostrugao lijevu stranu skroz od tog mjesta do vrha auta. Udarac ga je odbacio blago u desno, on je izašao odmah iz vozila, ništa prije toga nije vidio, niti je vidio svjetla odnosno nije primijetio da mu se išta približava lijevom prometnom trakom. Kada je izašao iz vozila ni jedno vozilo nije bilo iza njegovog vozila, nisam odmah ni vidio tko ga je udario i gdje se nalazi ali je primijetio da je ćuprija prema njegovoj kući pukla na pola, iza kombija koji je bio parkiran pored njegove kući vidio je motor a vozača je našao dalje u kanalu kraj susjedove kuće.

7. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 7-8 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 9-12 spisa), Zapisnike o alkoholiziranosti (stranica 13-14 spisa), Liječniku prijavu na ime okr. (stranica 15 spisa), dokumentaciju očevida (stranica 16-29 spisa), pročitana je obrana okr. (stranica 33 spisa) i izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 30-31 spisa).

8. Sud je dana 3. ožujka 2026. donio i objavio presudu.

9. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, okrivljenik poriče krivnju, a sud je ispitao svjedoke, koji su iskazivali logično i uvjerljivo, međusobno podudarno a njihovi iskazi su u bitnome podudarni i s materijalnim dokazima u spisu, napose sa Zapisnikom o očevidu i situacijskim planom mjesta prometne nesreće, te sud nije imao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost njihovog iskaza. Stoga je sud cijenio iskaze svjedoka istinitim i uvjerljivom, nasuprot obrani okrivljenika koja je po mišljenju ovoga suda neuvjerljiva a time i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.

Temeljem ovako provedenog postupka, kao i materijalnih dokaza u spisu, ovaj Sud je utvrdio bez imalo dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se to stavlja na teret, te je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis