Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-311/2023-40
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Sedlaček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene AV, zbog kaznenog djela iz članka 242 stavka 2 u vezi stavka 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-108/2023-1., od 6. ožujka 2023., nakon održane i završene, usmene i javne rasprave dana 26. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru BV, optužene AV i branitelja optužene odvjetnika Josipa Jelića, na ročištu za objavu odluke dana 3. ožujka 2026., objavio i presudio je
p r e s u d i o j e
I.OPTUŽENA AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i VV, rođene B, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, s završenom osnovnom školom, udana, majka četvero maloljetne djece, bez čina, neodlikovana, osuđivana
k r i v a j e
što je:
05. prosinca 2016., u Garešnici, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi u znatnom iznosu, koristeći činjenicu da je PV osoba nižih intelektualnih sposobnosti s izraženim simptomima sumanutog poremećaja i sklon prekomjernom uživanju alkohola, rekla PV da će od njega kupiti njegovu nekretninu u mjestu Katoličke Čaire, Svete Ane kbr. 40B, označenu kao čk.br. 3798/2, upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tržišne vrijednosti 13.800,00 eura / 104.000,00 kuna te se obvezala isplatiti mu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 4.910,74 eura / 37.000,00 kuna, iako je znala da je realna vrijednost nekretnine znatno veća od novčanog iznosa koji se obvezala isplatiti, na što je PV pristao jer zbog svog duševnog stanja i smanjene sposobnosti rasuđivanja nije mogao shvatiti pravno značenje i posljedice sklapanja takvog ugovora te je potpisao ugovor o kupoprodaji nekretnine temeljem kojeg se okrivljenica AV, postupajući s unaprijed stvorenom namjerom da sebi pribavi imovinsku korist koja je znatno veća od vrijednosti činidbe koju se obvezala izvršiti PV, uknjižila kao vlasnica na navedenoj nekretnini, čime je oštetila PV za novčani iznos od najmanje 8.892,43 eura / 67.000,00 kuna i sebi pribavila nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu,
dakle, iskorištavajući smanjenu sposobnost rasuđivanja druge osobe s njom ugovorila za sebe imovinsku korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što se ona obvezala dati, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - lihvarskim ugovorom, iz članka 242. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu Kazneni zakon), kažnjivo po članku 242. stavku 2. Kaznenog zakona.
za koje se na temelju odredbe čl. 242 st. 2 KZ/11, optužena AV
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 2 (dvije) godine.
II.Temeljem članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se i oduzima imovinska korist koja je ostvarena kaznenim djelom na način da:
I. Utvrđuje se da novčani iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura predstavlja imovinsku korist koju je optužena AV ostvarila počinjenjem kaznenog djela iz članka 242 stavka 2 KZ/11.
II. Utvrđuje se da je novčani iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura imovina Republike Hrvatske.
III. Nalaže se optuženoj AV da Republici Hrvatskoj uplati iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena AV oslobađa se u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-108/2023-1., od 6. ožujka 2023., protiv optužene AV zbog kaznenog djela iz članka 242 stavak 2 KZ/11. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-106/2023-9. te oformljen spis broj K- 311/2023.
2. Na raspravi održanoj 26. veljače 2026. godine, optužena AV očitovala se da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitan je ugovor o kupoprodaji nekretnina (list 20-22), izvadak iz zemljišne knjige (list 23-24), rješenje Općinskog suda u Sisku, SS u Kutini (list 25-26), rješenje CZSS Kutina (list 27-28), socijalna anamneza (list 29-30), ugovor o namjenski oročenom depozitu (list 57), ugovor o kreditu (list 58 - 59), ugovor o poslovanju po tekućem računu (list 60), podaci FINE-e (list 61-68), podaci T COM-a (list 94-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka IV (list 107-108), zapisnik o prepoznavanju osoba (list 121-123, 128-130), fotodokumentacija očevida (list 124-127, 131-135), medicinska dokumentacija za oštećenog, nalaz i mišljenje psihologa i psihijatra (list 159-176), zapisnik o ispitivanju svjedoka MV (list 198-200), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UV (list 207- 208), zapisnik o ispitivanju žrtve PV (list 209-210), nalaz i mišljenje vještaka (list 251-256), nalaz i mišljenje psihologa (list 258-259), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 277-280), obavijest Porezne uprave (list 281), nalaz i mišljenje procjena vrijednosti nekretnine (list 295-310), zapisnik o ispitivanju svjedoka UV (list 378-379), oporuka (list 385), nalaz i mišljenje vještaka (list 394-402).
Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu (list 428-429).
4. S obzirom da se optužena izjasnila kako se smatra krivom, a koje priznanje je suglasno preostalim dokazima, osobito iskazu žrtve, nalazu i mišljenju vještaka psihijatra za žrtvu, nalazu i mišljenju o procjeni vrijednosti nekretnine obrazloženje sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 7. ZKP/08.
5. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je optužena majka četvero maloljetne djece i protek vremena od počinjenog djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je optužena prethodno osuđivana u dvadeset dva navrata, pretežno zbog imovinskih kaznenih djela te do sada izricane kazne nisu utjecale na istu da prestane činiti kaznena djela, a djelo koje je predmet ovog postupka je priznala tek nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka kada je bilo evidentno da dokazi upućuju na činjenicu da je optužena nedvojbeno počinila kazneno djelo iz članka 242. stavka 2. KZ/11 pa sud nije cijenio kao olakotnu okolnost priznanje optužene jer je smatrao da je optužena priznala isključivo kako bi dobila blažu kaznu te je optuženu osudio na dvije godine bezuvjetnog zatvora, jer sud smatra da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja i utjecati na optuženu i sve druge da ne čine ista ili slična kaznena djela, sukladno članku 41 KZ/11.
6. Sud je temeljem članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku utvrdio i oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom na način da je utvrdio da novčani iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura predstavlja imovinsku korist koju je optužena AV ostvarila počinjenjem kaznenog djela iz članka 242 stavka 2 KZ/11., utvrdio da je novčani iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura imovina Republike Hrvatske i naložio optuženoj AV da Republici Hrvatskoj uplati iznos od 13.800,00 (trinaesttisućaosamstoeura) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Odluku o oduzimanju imovinske koristi sud je donio iz razloga što tijekom postupka oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev, a kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, a iz nalaza i mišljenja o procjeni vrijednosti nekretnine od 28. siječnja 2023. godine proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine iznosila 13.800,eura sud iz navedenog razloga smatra da je počinjenim kaznenom djelom za koje je osuđena optužena stekla protupravnu imovinsku korist u visini 13.800, 00 eura jer je upravo to cijena koju je daljnjom prodajom mogla ostvariti optužena, s obzirom na tržišnu vrijednost kuće u trenutku počinjenja djela, a ujedno i šteta koja je počinjenim djelom nastala oštećeniku, koji u regresnom zahtjevu s obzirom da nije postavio imovinskopravni zahtjev može ostvarivati povrat iznosa za koji je oštećen pri čemu se sud nije upuštao u utvrđivanje koliko je daljnjom prodajom optužena stekla jer sud smatra da je to irelevantno za ovaj kazneni postupak i navedeno bi odugovlačilo postupak, slijedom čega je sud odlučio kao u izreci presude.
7. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena AV oslobađa se u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08.
8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 3. ožujka 2026.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
