Poslovni broj: Pp-2168/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĐ, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem: URBROJ: 511-13-11-23-1, KLASA: 211-07/23-5/20000 od dana 23. srpnja 2023. godine, izvan ročišta dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, pomorac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 3. ožujka 2026.,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2023. godine u 4:25 sati u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kbr. 29 upravljao osobnim automobilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,64 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARCN 0642, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,54 g/kg

dakle, upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. navedenog zakona.

pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.; dalje Prekršajni zakon)

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću i stotinu eura)

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik serijski broj: [serijski broj] u vremenu od 23. srpnja 2023. godine u trajanju od 12 sati, ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

VI. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je u roku od 30 dana i pod prijetnjom prisilne naplate dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ĆĐ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni ĆĐ je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Omišu priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je on kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku, što je iznosilo 1,54 g/kg. Kazao je da je kritične prigode bio u izlasku sa rođakom i bratom, da je popio tri mala piva i da se nije osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač. Kazao je i da nije tražio ni 15 minuta prije puhanja pa da smatra da je možda i iz tog razloga pokazana ovolika koncentracija alkohola. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je obećao da isti ili sličan prekršaj više neće počiniti. Zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu jer je trenutno nezaposlen i lošijeg imovnog stanja, da je bio zaposlen na brodu ali posljednjih 7 mjeseci da ne radi te je u potrazi za novim poslom. Ujedno je i zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera, posebice jer da mu je vozačka dozvola bitna kada nije na brodu, a posljednjih sedam mjeseci pokušava pronaći bilo kakav posao koji bi mu bio izvor prihoda. Naposljetku je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan pa je zamolio sud da mu i to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 3. ožujka 2026.g.

4. Nadalje, iz odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom st. 8. navedenog članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5. Kako iz obrane okrivljenika proizlazi cjelovito i potpuno priznanje činjenica stavljenih joj na teret optužbom, koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu jer je u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima (Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i Izvješćem o počinjenom prekršaju), sud je utvrdio da je okrivljena utužene prigode, upravljala pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,64 g/kg osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega ga je sud i proglasio krivom.

6. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenici sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice. Naime, težina prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze se u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja, odnosno u pijanom stanju kada su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, a osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno gubi prisebnost i shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga, bez obzira na činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženo kajanje i žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan i kažnjavan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) što ukazuje na to da je utužen događaj izolirani slučaj, pa joj je izrekao umjesto alternativno propisane kazne zatvora, novčanu kaznu, te primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od Zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, okrivljeni nema uzdržavanih članova obitelji, a navode da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja nije ničim dokumentirao

Šibenik, 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- u spis