REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Ovr-317/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, temeljem prijedloga sudske savjetnice Ane Burić u pravnoj stvari ovrhovoditelja:

CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Miramarska 22, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Dušan Kuman, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika: FC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 4. lipnja 2024., u cijelosti.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovr- 3577/2016, od 6. lipnja 2016., na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pmal-766/11, od 4. lipnja 2012., određena je ovrha, na novčanim sredstvima ovršenika, po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, radni namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine.

2. Ovrha određena citiranim rješenjem o ovrsi ostala je bez uspjeha.

3. Podneskom zaprimljenim 4. lipnja 2024. ovrhovoditelj je predložio ovrhu na novom predmetu i novim sredstvima ovrhe, i to na pokretninama ovršenika.

4. Uvidom u prijedlog utvrđeno je da je ovrhovoditelj predložio provesti ovrhu pljenidbom, procjenom i prodajom ovršenikovih pokretnina koje se nalaze u njegovoj kući na adresi [adresa] i drugim objektima u posjedu ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

5. Odredbom članka 136. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24; dalje OZ) propisano je da se ovrha na pokretninama provodi njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje sudu, ovrhovoditelju ili trećoj osobi, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

6. Stavkom 2. istoga članka propisano da je ovrhovoditelj dužan u prijedlogu za ovrhu naznačiti traži li da se oduzete pokretnine povjere njemu na čuvanje ili određenoj trećoj osobi, osim ako nije riječ o pokretninama koje se predaju u sudski odnosno javnobilježnički polog.

7. Nadalje, člankom 136. stavkom 4. propisano je da će sud odbaciti prijedlog za ovrhu u kojem nije predložena koja od ovršnih radnji u skladu s odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, ne pozivajući ovrhovoditelja da prijedlog ispravi ili dopuni.

8. Budući da prijedlog ovrhovoditelja od 4. lipnja 2024. nije usklađen s navedenim odredbama Ovršnog zakona, odnosno, kako nisu navedene sve ovršne radnje propisane navedenim člankom, i to: „oduzimanje“, „otpremanje“ i „povjeravanje na čuvanje“, tako je valjalo pozivom na odredbu članka 136. stavku 4. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Trogiru 3. ožujka 2026.

Sudac:

Ivanka Karadža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja,

- u spis.