Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp-2873/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Javna vatrogasna postrojba Zadar d.o.o. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: KLASA: 211-07/24-4/29059, UR.BROJ: 511-18- 15-24-2 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba Javna vatrogasna postrojba Zadar, OIB: 36978292106, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, k r i v a  j e

I. što je 13. veljače 2024. u 15,34 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kbr. 30, u Postaji prometne policije Zadar uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila N3 marke Mercedes, registracijske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 16.09.2023. istu produžila ili odjavila predmetno vozilo,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. kažnjivo po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti na cestama zbog čega joj se na temelju citiranog propisa , a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu u 270,00 (dvjestosedamdeset) eura

II. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/29059 Urbroj: 511-18-15-24-2 na temelju članka 239, a u svezi članka 233. Prekršajnog zakona izdala je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe HU je u obranu pravne osobe naveo da je točno da okrivljena pravna osoba kao vlasnik vozila N3, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (16.09.2023.) istu produžila niti odjavila vozilo. Naime, djelatnik u okrivljenoj pravnoj osobi koji je zadužen za ispravnost voznog parka je 13. rujna 2023. odvezao predmetno vozilo na tehnički pregled te je za isto vozilo sklopljena polica osiguranja i nakon što je isto prošlo na tehničkom pregledu djelatnik je previdio platiti cestarinu nakon čega bi mu se udario pečat da je vozilo registrirano i uslijed toga se dogodio navedeni propust. Isti je bio uvjeren da je registrirao vozilo, a i on također. Tek nakon što su zaprimili Obavezni prekršajni nalog shvatili su gdje su pogriješili i to su odmah ispravili odnosno registrirali su navedeno vozilo, točnije platili su cestarinu nakon čega im je u prometnu dozvolu udaren pečat da je produljena valjanost prometne dozvole i to 16.09.2023. kada je i prošao tehnički pregled. Žao im je zbog ovog propusta i obećava da se takvo što neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik sa tehničkog pregleda od 13. rujna 2023. (list spisa 5), policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list spisa 6),potvrdu osiguranja od automobilske odgovornosti (list spisa 7), preslik prometne dozvole (list spisa 8),izjavu (list spisa 9),dopis PPRP Zadar od 29.veljače 2024. (list spisa 16), dopis javne vatrogasne postrojbe [adresa] od 27.02.2024. (list spisa 17), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 19-20),

potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 28), izvadak iz sudskog registra list spisa 30-32).

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a gdje predstavnik pravne osobe u ime pravne osobe priznaje prekršaj te uvidom u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljena pravna osoba svojim postupanjem odnosno propustom kritične prigode povrijedila materijalnu odredbu članka 250 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne. Činjenica je da je okrivljena pravna osoba ovo prometno pravilo zanemarila odnosno da u konkretnom slučaju kao vlasnica predmetnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 16.09.2023. istu produžila niti odjavila predmetno vozilo pa je time počinila utuženo djelo prekršaja.

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljene pravne osobe , a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajuću u vidu okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te prekršajnu neosuđivanost i okolnost da je okrivljena pravna osoba ispunila propisanu obvezu radi koje je i pokrenut ovaj prekršajni postupak i da je prekršaj priznala , a također je uzeo u obzir njezine ekonomske prilike smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju.

7.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenoj pravnoj osobi imajući u vidu trajanje i složenost postupka te ekonomske prilike iste.

U Zadru, 3. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- tužitelju,

- spis - ovdje.