Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-42/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih NJ, ĆJ, JJ i OJ , zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi sa st. 1. t. 1. i u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenog JJ protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-309/2024-140 od 23. prosinca 2024., u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JJ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. st. 1. u svezi s čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenih NJ, ĆJ, JJ i OJ da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje: DVD disk sa snimkama i fotografijama video nadzorne kamere naziva „Sv.Urban 4a“, 20.12.2023. (listovi 77,81-87), službena zabilješka o pregledu video snimke video nadzora Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj: 511-21-07-KU-260/23 od 27. prosinca 2023. (listovi 78-80), DVD diska sa snimkama i fotografijama video nadzorne kamere s nazivom „GJ, **.**.2023.“ (list 91) i službena zabilješka o pregledu video snimke video nadzora Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj: 511-21-07-KU- 260/23 od 27. prosinca 2023. (list 92).

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni JJ putem branitelja Saše Kačera, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu preinači pobijano rješenje na način da izdvoji iz spisa kao nezakonite dokaze one koji su precizirani u izreci pobijanog rješenja, a podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-51/2025 od 3. siječnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je ustvari uložena isključivo zbog povrede kaznenog zakona, budući da se njome osporava pravno stajalište suda prvog stupnja da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima, pri čemu žalitelj ponavlja svoje razloge iz predmetnog prijedloga zbog kojih drži da je takav stav prvostupanjskog suda pogrešan.

6. Sud prvog stupnja je u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja sustavno, opsežno i vrlo detaljno odgovorio na žaliteljeve prigovore vezano uz nezakonitost spornih dokaza. Tu argumentaciju je ovaj sud u cijelosti prihvatio te se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na taj dio iz osporenog rješenja. Dakle, prvostupanjski sud je u pravu kada ustvrđuje da su predmetne snimke nadzornih kamera postavljene na privatnom posjedu oštećenika zakoniti dokazi jer je riječ o video nadzoru kojim se štiti privatno vlasništvo te oštećenik kao vlasnik nije bio dužan o tome upozoriti treće osobe koje ulaze na njegov privatni posjed. Poanta je u tome da se ne može pozivati na povredu privatnosti onaj tko neovlašteno ili protupravno ulazi ili upada na nečiji posjed u privatnom vlasništvu.

6.1. Što pak se tiče Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka („Narodne novine“ broj: 48/12) na koji se poziva žalitelj sud prvog stupnja mu je dao odgovor u već spomenutoj točki 11. obrazloženja napadanog rješenja s kojim se ovaj žalbeni sud u potpunosti slaže. Budući da predmetne snimke i fotografije video nadzora, sukladno čl. 10. st. 2. t. 1.-3. ZKP-24, nisu nezakoniti dokazi, nisu to ni naprijed naznačene službene policijske zabilješke u smislu čl. 10. st. 2. t. 4. ZKP-24.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP-26) odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-26 pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti .

U Varaždinu 3. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic