Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp -109/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika OP, zbog prekršaja počinjenog protivno čl . 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), II okrivljenika KP zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), III okrivljenika UP zbog prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, IV okrivljenika VP zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, V okrivljenika FP i VI okrivljenika ŠP zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/26-5/171; Ur.broj:511-07-27-26-1 od 20. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti I okrivljenika OP, II okrivljenika TP, III okrivljenika UP, IV okirivljenika SP, V okrivljenika AP i VI okrivljenika ŠP, te odsutnosti tužitelja, dana 03. ožujka 2026 godine,
p r e s u d i o j e
I./
I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I Okrivljenik: OP, sin O i K, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], komercijalist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
II Okrivljenik: KP, sin U i V r. F, rođen **.**.2002. u [adresa], prebiva u [adresa] , poljoprivredni tehničar, zaposlen vlasnik OPG-a, primanjima nepoznata, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
III Okrivljenik: UP, sin Š i T, rođen **.**.2005. u [adresa], prebiva u [adresa], kuhar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV Okrivljenik: VP, sin U i V r. F, rođen **.**.2001. u [adresa], prebiva u [adresa], mehatroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
VI Okrivljenik: ŠP sin S i A r. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], prebiva u [adresa] , djelatnik, nezaposlen, povremeno radi, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
I okrivljenik OP, II okrivljenik KP, III okrivljenik UP, IV okrivljenik VP i VI okrivljenik ŠP
što su dana 20. prosinca 2025. godine u 23,00 sata u [adresa], I okrivljenik OP, II okrivljenik KP, III okrivljenik UP, IV okrivljenik VP i VI okrivljenik ŠP narušavali javni red i mir vikom i tučom, na način tako što su se fizički sukobili u otvorenom dvorištu koje je bilo dostupno pogledima javnosti na način da je I okrivljenik OP srušio II okrivljenika TP na tlo gdje ga je za vrijeme dok se nalazio na tlu nogom u glavu udario III okrivljenik UP, nakon opisanog IV okrivljenik VP je dlanom ruke u više navrata udario I okrivljenika OP u predjelu lica, a da bi daljnji sukob nastavili na ulici na način da je II okrivljenik KP vrijeđao I okrivljenika OP vičući mu " jebem ti majku", a nakon čega je IV okrivljenik VP fizički nasrnuo na I okrivljenika OP zadavši mu udarac šakom u predjelu potiljka nakon čega su se I okrivljenik OP i IV okrivljenik VP počeli međusobno tući tako što su izmijenili više udaraca rukama, a kada je IV okrivljenik VP počeo trčati u namjeri da pobjegne prema svom automobilu uslijed čega se okliznuo i pao I okrivljenik OP, III okrivljenik UP i VI okrivljenik ŠP udarali su ga rukama i nogama po tijelu uslijed fizičkog sukoba II okrivljenik KP i IV okrivljenik ĐP
KP zadobili su lake tjelesne ozlijede,
II. dakle, I okrivljenik OP, III okrivljenik UP, IV okrivljenik VP i VI okrivljenik ŠP fizički su se sukobili na javnom mjestu, dok je II okrivljenik KP vikao na javnom mjestu narušavajući javni red i mir,
III. time su počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1 i 3. t.1. PZ-a,
IV. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku OP, II okrivljeniku TP, III okrivljeniku UP, IV okrivljeniku SP i VI okrivljeniku ŠP
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
V. Temeljem čl. 34. PZ-a I, II, III, IV i VI okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I, II, III, IV i VI okrivljenik u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne, u iznosu od 66,67 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I, II, III, IV i VI okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
II./
VIII. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
oslobađa se od optužbe
V. Okrivljenik: FP, sin Š i G, rođen **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa], građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi dana 20. prosinca 2025. godine u 23,00 sata u Kešincima na ulici, Doljanska V okrivljenik FP narušavao javni red i mir na način da je IV okrivljenika SP obuhvatio rukama oko vrata i počeo gušiti,
IX. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona
o prekršajima protiv javnog reda i mira,
X. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za V okrivljenika AP padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I okrivljenika OP, II okrivljenika TP, III okrivljenika UP, IV okrivljenika SP, V okrivljenika FP i VI okrivljenika ŠP zbog prekršaja te je činjenično stanje izmijenjeno glede navoda da su I okrivljenik OP, III okrivljenik UP, V okrivljenik FP i VI okrivljenik ŠP narušavali javni red i mir na naročito drzak način, odnosno isto je izostavljeno iz činjeničnog opisa presude jer je za ostvarenje bića prekršajnog dijela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno da se osoba na naročito drzak i nepristojan način ponašala pri tome vrijeđajući građane ili narušavajući mir građana ( više osoba), što predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz navedenog članka, u konkretnom činjeničnom opisu djela optužnog prijedloga navedeno je da su se isti fizički sukobili, s obzirom da su se fizički sukobili ostvarili su obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je slijedom navedenog izmijenjen činjenični opis izreke presude u odnosu na činjenični opis izreke optužnog prijedloga na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe te je slijedom navedenog izmijenjena i pravna oznaka djela te je umjesto čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za I okrivljenika OP, III okrivljenika UP, V okrivljenika AP i VI okrivljenika ŠP navedene u optužnom prijedlogu izmijenjena u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za navedene okrivljenike .
2. Na glavnoj raspravi I okrivljenik OP je naveo da ostaje pri svoj obrani od 17. veljače 2026 godine kojom prilikom je izjavio da su KP i ĐP došli na rođendan u [adresa], pa su on i oni izišli van i zezali se, iz zezancije je srušio KP i UP je izišao iz prostorije to je vidio pa je mislio da se stvarno tuku i došlo je do eskalacije, zatim je UP KP udario nogom u glavu dok je KP bio na tlu, ali nehotice, kako je ĐP bio sa strane fizički ga je napao i više puta ga udario u predjelu lica glavom, dodao je da je pokušavao smiriti situaciju ali nije uspio jer se sukob nastavio na ulici, KP mu je vičuću psovao majku, KP i ĐP su oštetili kod susjeda kapiju, ĐP je nasrnuo na njega i udario ga šakom u predjelu potiljka onda su njih dvojica izmjenili međusobno više udaraca rukama i to sve kada se situacija smirila. Nadalje je naveo da je krenuo s ulice u dvorište kada ga je ĐP udario šakom u potiljak pa su se onda se međusobno on i ĐP fizički sukobili šakama, u jednom trenutku ĐP je počeo trčati prema svom automobilu okliznuo se i pao, zatim ga je FP obuhvatio rukama oko tijela, dok su on, UP i ŠP rukama i nogama ĐP udarali po tijelu, kojom prilikom je I okrivljenik OP zadobio tjelesne ozlijede.
3. Na glavnoj raspravi II okrivljenik KP je naveo da ostaje pri svoj obrani od 17. veljače 2026 godine kojom prilikom je izjavio da je dana 20.12.2025 bio sam na rođendanu u [adresa], OP poznajem od prije i bili su dobri, a kada su on i brat ĐP izišli napolje vidjeli su da se UP i FP šamaraju, pa je otvorio vrata od radione i pozvao GP koji je slavio rođendan da dođe da smiri situaciju, s njim je izišao njegov brat OP, pokušao im je objasniti što se dogodilo, tom prilikom ga je OP uhvatio za ruke i govorio mu "da si 20 kg teži ne možeš mi ništa", OP ga je gurnuo na tlo i pao je na leđa, zatim je OP krenuo na njega rekao mu je "šta radiš isprljat ću duksu", za to vrijeme dobio je udarac nogom s desne strane, a zadao mu ga je UP kojem su poslije govorili šta radiš jesi normalan. Nadalje je naveo da se pokušao ustati, podigao ga je PP i odveo u svoje dvorište, dao mu je vode, a s njima je došao i VP, dodao je da je popio vode i umio se u dvorište PP došao je OP i ispričavao se, zadao je njegovom bratu SP udarac, ĐP mi je uzvratio udarcima, a OP se poderala majica i isti se vratio u radionicu u dvorište P, dok su on i brat ĐP krenuli kući sustigli su ih OP, FP, ŠP i UP raspravljali su se sa njegovim bratom ĐP situacija se smirila krenuo pa je krenuo do automobila, kada je ušao u automobil primijetio je da nema brata ĐP te je kasnije saznao da je ĐP otišao po jaknu potom je izišao iz automobila da vidi gdje mu je brat ĐP koji je bio okružen oko njega su bili E, EP, ŠP i AP, pa se zaletio i gurnuo UP u leđa a njega je netko gurnuo s leđa u grmlje, kojom prilikom mu se zabio trn u prst i dobio je apces imao je dva kirurška zahvata, zatim se ustao i viknuo bratu ĐP bježimo. Na poseban upit II okrivljenik je izjavio da nije OP vikao da mu jebe majku, već su on i brat ĐP bježali prema automobilu kojom prilikom se brat ĐP pokliznuo na blatu te ga je FP uhvatio za vrat i počeo gušiti dok su ga OP, UP udarali rukama i nogama po tijelu.
4. Na glavnoj raspravi III okrivljenik UP je naveo da ostaje pri svoj obrani od 17. veljače 2026 godine kojom prilikom je izjavio da su dana 20.12.2025 godine bili na rođendanu kod ČP, izišao je napolje iz radionice gdje je bila proslava, vani su bili ĐP i KP i prozivali su ga, odnosno govorili su mu pogrdne nazive, došao je OP i zezao se sa KP njih dvojica su se hrvali iz šale, KP je pao na tlo, pa je pomislio da se zapravo tuku te je KP udario nogom u glavu dok je ležao na tlu, potom je VP krenuo na njega udarao ga šakama po glavi i prijetio mu smrću "ubit ću te, ubit ću te". Nadalje je naveo da su se on i ĐP fizički sukobili iza radione, zatim se to smirilo i ČP ga je poslao kući, a KP krenuo je za njim i udarao je u njegovu ogradu i prijetio mu da će ga ubiti, dodao je da je poslije došao na ulicu ispred kuće PP gdje se nastavio fizički sukob, s jedne strane su bili on, OP i ŠP protiv PP i SP međusobno su se udarali šakama, te su PP i ĐP pobjegli, dodao je da nije istina da je FP SP gušio i uhvatio ga rukama oko vrata.
5. Na glavnoj raspravi IV okrivljenik VP je naveo da ostaje pri svoj obrani od 17. veljače 2026 godine kojom prilikom je izjavio da su dana 20.12.2025 godine bili na proslavi rođendana u [adresa] kod GP iz prostorije su izišli on, brat PP, FP, UP, tes u se UP i FP međusobno šamarali bez razloga, brat PP je otišao pozvati GP da bi smirio iste, zatim su došli ČP i OP izašli su van, a OP je srušio njegovog brata PP vičući "da si 20 kg teži ne bi me dobio", mislili su da je zezancija, i dok je njegov brat PP ležao na tlu UP se zaletio i njegovog brata TP udario nogom u glavu te se njegov brat PP kratko onesvijestio bio je mišljenja da je PP pomogao ČP da se ustane zvao je brata PP da idu kući, i kad su krenuli kući PP ih je pozvao u dvorište da njegovom bratu PP da vode. Nadalje je naveo da je zvao Hitnu ali nije uspostavio pozivn a u dvorište IP došao je OP i krenuo je prema njemu u namjeri da ga udari, odgurivao je OP kojom prilikom se OP pokidala majica te su on i OP izmijenili nekoliko udaraca, OP je otišao a oni brat PP krenuli su kući, OP je otišao pozvati ŠP i AP te se situacija smirila dok se on objašnjavao sa AP sjetio se da mu je ostala jakna, rekao je da ide po jaknu pa kući i u tom trenutku se OP zaletio na njega u namjeri da ga udari i sve to dok pričao sa FP, a došli su i UP i ŠP koji mu nisu dozvolili da ode po jaknu, OP ga je udario u predjelu brade šakom i udario ga je i ŠP, odgurnuo ih je i krenuli su on i brat PP bježati kojom prilikom je naletio na blato, pokliznuo se i pao na leđa, digao se odnosno nije se uspio podići u cijelosti FP uhvatio ga je za vrat i povukao iza, srušio ga je na tlo, te su ga UP, OP i ŠP udarali na tlu šakama, nogama, čuo je OP da viče "sad ga", nije vidio tko ga je točno udarao, uspio je pobjeći prema automobilu.
6. Na glavnoj raspravi V okrivljenik FP je naveo da ostaje pri svoj obrani od 17. veljače 2026 godine kojom prilikom je izjavio da je dana 20.12.2025 godine izišao sam iz prostorije gdje se slavio rođendan, pozvao ga je OP i rekao mu da se vani tuku bila mu je poderana majica, vani je vidio ĐP i ĆP, ČP i UP bili su na ulici, vikali su i međusobno psovali, došao je do SP pitao ga je što se događa isti ga je odgurnuo i viknuo "jebite se svi", međusobno su razmjenjivali udarce OP i VP, razdvojio ih je, a OP i UP rekao je da idu u kuću, ĐP i KP krenuli su prema automobilima, te se VP vratio i udario OP šakom u potiljak i oni su se svi vratili, KP i ŠP su se nagurivali a on je skočio na SP spustio ga na tlo da bi ga spriječio u daljnjem fizičkom sukobu, pustio ga je i odmaknuo se, okrenuo se i otišao, opet je nastala nekakva gužva, ali je on otišao.
7. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana VI okrivljenika ŠP u kojoj je naveo da su dana 20.12.2025 godine bili smo na proslavi rođendana, OP je došao poderan u prostoriju pa je izišao van pomoći prijatelju, naguravali su se VP, OP i UP naguravanje je u jednom trenutku prestalo, te su KP I VP krenuli prema automobilima, ĐP se u jednom trenutku okrenuo i zaletio te udario OP, onda su počeli braniti OP, moguće je da je u tom trenutku SP zadao udarac, naguravao se, ali se nije sjećao se u cijelosti događaja zbog adrenalina tijekom događaja.
8. Na glavnoj raspravi svjedok ČP je naveo da je dana 20.12.2025 godine slavio rođendan, u jednom trenutku došao je po njega FP, zvao ga je da iziđe van da se nešto vani događa, kada je izišao van vidio je brata OP i TP na tlu, hrvali su se, a UP u jednom je trenutku udario TP nogom u glavu, KP se podigao i svađali su se OP, KP i UP dok je VP e bio sa strane svi su krenuli izlaziti iz dvorišta jedni drugima su vikali psovke na ulici su se potukli ponovo, VP i OP, a KP bio je sa strane nije tada sudjelovao u sukobu, kada su krenuli iz dvorišta UP je otišao kući, dok je VP tukao OP a KP udario je u kapiju EP koju je i oštetio, psovali su jedni drugima i vikali pokušao ih je smiriti, ali nije mogao smiriti situaciju pa se vratio u radionicu.
9. Na glavnoj raspravi provedena je radnja suočenja između IV okrivljenika LP i V okrivljenika AP, kojom prilikom je IV okrivljenik SP izjavio da se on i FP nisu tukli dok on i KP nisu krenuli kući, već kada su krenuli kući on i KP, FP ga je srušio, primio ga rukom oko vrata i srušio na leđa, dok ga je rušio stiskom ruke oko vrata ga je gušio i onda su ga na tlu udarali, ali nije vidio tko ga je udarao. V okrivljenik FP je izjavio da je bio na rođendanu, a kada ga zvali van odnosno OP ga je zvao i rekao da su se vani potukli, izišao je van i pitao šta se dogodilo, nitko mu nije htio reći, već su razmjenjivali udarce OP je udario SP koji je udario OP, te je KP udario ŠP i ŠP koji je udario TP, pa je pokušao smiriti situaciju, rekao im je da idu u dvorište OP i ŠP, a došao je UP iz svog dvorišta, te se ĐP TP zaletio i udario šakom UP u potiljak i ponovo su počeli tući KP i ŠP, a VP je potrčao kojom prilikom je on skočio na SP, obujmio ga rukom oko vrata, spustio ga na tlo i pao je s njim na tlo, pustio je SP i rekao da me boli briga, te je otišao u dvorište. IV okrivljenik VP je izjavio ako hoće nekoga smiriti ne bi rušio na tlo da je htio smiriti situaciju pustio bi njega i KP da pobjegnu.
V okrivljenik FP je izjavio da se VP s udaljenosti zaletio na OP i udario ga zatim je on reagirao i umiješao se, kada je SP spustio na tlo odmah ga je pustio nije ga udarao, skočio mu je s leđa jer je VP trčao pa ga je uhvatio kako je mogao.
IV okrivljenik VP je naveo da je bježao, V okrivljenik FP je izjavio kada se situacija već smirila i kada su se razdvojili ĐP VP se zaletio i udario OP šakom u potiljak i opet su se počeli tući, zatim je on obuhvatio SP rukama oko vrata i spustio ga na tlo te se udaljio jer nije mogao nastalu situaciju smiriti.
IV okrivljenik VP je naveo da je AP objašnjavao šta je bilo, a OP je mahao prema njemu i odgurivao je OP koji ga je u jednom trenutku udario u lijevu stranu čeljusti pa je OP odgurnuo i krenuo bježati. V okrivljenik DP je naveo da je to bilo prije nego što ja izišao, te je on tjerao u dvorište OP i ŠP, a stalno su ih pratili KP i VP, i tada se situacija već bila smirila, a 10 metra prije dvorišta ispred njega su bili ŠP i OP, i tada se VP zaletio i udario šakom OP u potiljak pa je on tada krenuo trčati prema SP i srušio ga na tlo, pustio ga te su pali zajedno na tlo, tukli su se KP i ŠP, a on je otišao.
IV okrivljenik VP je naveo da je AP rekao "idemo mi kuć,i smiri ih", dok se on vraćao po jakne koje su im ostale u radionici, i nisu ih namjerno pratili.
V okrivljenik FP je izjavio da je SP rekao da će im ČP donijeti jakne i ostale stvari.
IV okrivljenik VP je izjavio da se on i FP nisu tukli, FP je imao namjeru da ih razdvoji.
10. Na glavnoj raspravi provedena je radnja suočenja između IV okrivljenika VP i VI okrivljenika ŠP, IV okrivljenik VP je izjavio da je ŠP izišao nakon što je OP otišao po njega, kojom prilikom je ŠP komentirao te ga komentarima isprovocirao, u trenutku kada su on i KP krenuli po jakne OP ga je udario, a kada ga je FP spustio na tlo udaralo ga je više njih, pretpostavio je da ga je udarao i ŠP, bilo je više njih, a dok su ga udarali nije mogao primijetiti tko je sve bio. VI okrivljenik ŠP je izjavio da je kada je izišao i vidio OP poderane majice započela je prepirka, ĐP i KP išli se po jakne, a on i OP su išli u dvorište, VP se zaletio i udario OP u glavu, zatim su se počeli tući, udario je SP jednom ili dva puta.
IV okrivljenik VP je izjavio da nije udario OP kada se vraćao po jakne.
V okrivljenik FP u završnoj riječi je naveo da su svi sudionici događaja zadobili lakše tjelesne ozlijede samo neki nisu zatražili liječničku pomoć.
11. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo I okrivljenika OP, II okrivljenika TP, III okrivljenika UP, IV okrivljenika VP, VI okrivljenika ŠP kako je to opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
12. Sud je cijenio obrane I okrivljenika OP i III okrivljenika EP koji su priznali djelo za koje ih se tereti, dok je II okrivljenik KP osporavao da je vičići psovao OP, ali je svjedok ČP naveo da su se svađali OP, KP i UP, a kada su krenuli iz dvorišta jedni drugima su vikali psovke, kao je navedeni svjedok sadržajno iskazivao o ponašanju sudionika događaja i to u dijelu kojem je nazočio sud mu je poklonio vjeru jer je objektivno iskazivao o ponašanju I okrivljenika OP svog brata kao i o ponašanju drugih koje je zatekao u fizičkom i verbalnom sukobu, dok je IV okrivljenik VP naveo da je sa I okrivljenikom OP izmijenio nekoliko udaraca iako nije naveo da je istog tijekom događaja udario šakom u potiljak tijekom radnje suočenja IV okrivljenika SP sa AP koji je naveo da je IV okrivljenik VP udario šakom u potiljak OP isti njegove navode nije osporavao , kako VI okrivljenik ŠP iznoseći obranu nije bio siguran da li je IV okrivljeniku SP zadao udarac provedena je radnja suočenja između IV okrivljenika SP i i VI okrivljenika ŠP koji je sadržajno iskazivao navodeći da je IV okrivljenika SP udario jednom ili dva puta te je slijedom obrana I okrivljenika OP, III okrivljenika EP, IV okrivljenika SP i VI okrivljenika ŠP te neposrednog i okolnosnog iskaza svjedoka GP i provedenom radnjom suočenja između IV okrivljenika Č SP i VI okrivljenika ŠP nesporno da su isti svojim ponašanjem odnosno fizičkim sukobom i vikom ostvarili obilježje djela za koje ih se tereti.
13. Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku, II okrivljeniku, III okrivljeniku, IV okrivljeniku i VI okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedenu okolnost primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a okrivljenima izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
14. Kazna je I okrivljeniku, II okrivljeniku, III okrivljeniku, IV okrivljeniku i VI okrivljeniku, izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1 PZ-a, budući je sud drugačije pravno kvalificirao prekršaj opisan u izreci presude u odnosu na I okrivljenika, III okrivljenika i VI okrivljenika, jer je utvrdio da se radi o prekršaju iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a ne o prekršaju iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući činjenični opis djela optužnog prijedloga ne sadrži odlučne činjenice koje čine biće prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
15. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) oslobađa se od optužbe V okrivljenik FP koji nije priznao djelo za koje se tereti niti je iz iskaza svjedoka GP i iz proveden e radnje suočenja između IV okrivljenika Č i V okrivljenika AP koji je bio ustrajan u tvrdnji da je situaciju pokušao smiriti a sukladno njegovoj tvrdnji IV okrivljenik VP naveo je da se on i FP nisu tukli i da je FP imao namjeru da ih razdvoji stoga je sud doveo u dvojbu odgovo9rnost V okrivljenika AP za učinjeni prekršaj jer nije dokazano da bi isti svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježje prekršaja za koje ga se tereti.
16. Sud je I, II, III, IV i VI okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
17. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za V okrivljenika AP padaju na teret proračunskih sredstava suda.
18. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 03. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I, II, III, IV, V i VI okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
