REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-985/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KC zastupanog po branitelju HC odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.32.st.4. i čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, čl.145/24) po prigovoru na obvezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 4/24958, od 11.03.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 03. ožujka 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: EC, sin K, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom [adresa]., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 29. studenog 2024. godine u 23:39 sati u mjestu Vrbovec, Zagrebačka ulica br.1. kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u smjeru zapada, te

1. dolaskom do kbr.1. nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženom pomoću svjetlosne tablice STOP – POLICIJA , koji se odnosio na obavezno zaustavljenje, već je nastavio upravljati u smjeru zapada, te je skrenuo ulijevo u Ulicu 7. Svibnja,

čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljajući Ulicom 7. svibnja skrenuo je u desno gdje je ulica prometnim znakom označena kao jednosmjerna, odnosno u zabranjenom smjeru, te se kretao do kbr. 2. gdje je parkirao i zaključao vozilo udaljio se trčeći u smjeru Trga Petra Zrinskog,

čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura),

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da su točni navodi optužnog akta te da je kritične zgode bio u žurbi na sastanak s društvom koje ga je očekivalo, a u kojem je bila i tada trudna njegova supruga KCL. Stoga nije na vrijeme primijetio policijskog službenika koji ga je zaustavljao, a u Ulici 7. Svibnja se promijenila prometna regulacija, što nije znao, ističe da mu je žao zbog događaja, kaje se zbog počinjenog, te obećava da se ubuduće slično više neće ponoviti. Također ističe da povremeno radi i od takve zarade uzdržava suprugu, koja je trenutno na porodiljnom dopustu i kćer H, te otplaćuju kredit sklopljen 08.07.2020. s PBZ d.d. i APN-om s rokom otplate od 20 godine i ratom od 337,51 eura. Stoga moli da mu se kazna ublaži te da mu se ne izreče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koja mu je neophodna za obavljanje povremenog terenskog posla, od kojeg se uzdržavaju.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o počinjenom prekršaju, specijalistički nalaz, izvješće o počinjenom prekršaju (prijepis), specijalistički nalaz od 18.12.2024. i 05. lipnja 2025. Poliklinike Atrija, ugovor o subvencioniranom stambenom potrošačkom kreditu, produciraju se snimke video nadzora te se konstatira da je video snimka izuzeta kod Srednje škole u Vrbovcu kodirana te nije moguća reprodukcija dok je na snimci video nadzora caffe bara Klasik vidljiva muška osoba koja prolazi stazom ispred caffe bara, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti budući da je priznao dinamiku događaja, odnosno činjenične navode, a priznanje je sukladno pisanim dokazima kako je gore opisano.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao za tč.1. i tč.2. ublažene novčane kazne za svaki prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da nije kažnjavan radi istih prekršaja, obiteljske i loše imovinske prilike na koje ukazuje u obrani dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, cijeneći što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje te činjenicu uzdržava obitelj od povremene zarade, a zašto mu je nužna vozačka dozvola. U smislu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana je fakultativno.

U Vrbovcu, 03. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.