Posl.broj:Pp-3961/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/102145, Urbroj:

511-03-07-24-2 od 20. studenog 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22 ), na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠR, sin Š i O, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, zaposlen, strojar, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao vlasnik osobnog vozila marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/254530, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21. listopada 2024.godine do 6. studenog 2024.godine, nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. listopada 2024.godine,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ŠR je na saslušanju izjavio da nije kriv. Prigovor na obvezni prekršajni nalog od dan a20. studenog 2024. godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Nikada nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, na koji je trebao odgovoriti tj. dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom. Potpis koji se nalazi na poštanskoj dostavnici za obavijest nije njegov. U spis dostavlja i kopiju svoje osobne iskaznice na kojoj se može vidjeti njegov potpis. Znači netko je primio obavijest, potpisao se u njegovo ime, a obavijest mu nikad nije uručena što nije bilo ni moguće obzirom da je bio na brodu 2024.godine dva puta, prvi put 6 mjeseci, potom 7 mjeseci tako da je bio na brodu i početak 2025.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te uvidom u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici, dokazi su koji pokazuju da okrivljenik nije zaprimio obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 3. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.