REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžm-4/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom AK, zbog kaznenog djela iz članka 323.a stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog UK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 12. studenog 2025. broj Km-37/2025-23, u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog UK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM), zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja, iz članka 323.a stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te kaznenog djela krađe, iz članka 228. stavka 1. KZ/11., maloljetnom AK je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod Turopolje.

1.1. Primjenom članka 89. stavka 1. ZSM, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio maloljetni UK putem braniteljice Kristine Stepinac Terzić, odvjetnice u Velikoj Gorici, zbog izrečene odgojne mjere, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba je neosnovana.

6. Nije u pravu žalitelj kada osporava opravdanost i zakonitost izrečene odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod, smatrajući kako je povrijeđena postupnost u izricanju odgojnih mjera jer je ova mjera preoštra i izrečena prije nego što se pokušalo s blažom mjerom.

5.2. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je imao u vidu načelo postupnosti u primjeni odgojnih mjera, no pravilno je zaključio kako u konkretnom slučaju nije svrhovito njegovo poštivanje, zbog ozbiljnih poremećaja koje maloljetnik pokazuje u ponašanju.

5.2.1. Neosnovano žalitelj nastoji opravdati neprihvatljivost maloljetnikovog ponašanja, naglašavajući početno uredno izvršavanje privremene mjere smještaja u odgojnu ustanovu, smatrajući da je dugotrajnost vođenja postupka rezultirala maloljetnikovim nezadovoljstvom i otporom prema primjeni odgojnih metoda.

5.2.2. Premda se žalbom pravilno uočava kako svrha primjene privremenih mjera nije supstituirati odgojnu mjeru, žalitelj zanemaruje, a sud prvog stupnja je pravilno respektirao argumentirano mišljenje stručne savjetnice suda, kao i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, koja se svojim navodima priklonila izvješću predstavnice Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio izmijenjeni prijedlog državnog odvjetnika jer je iz suglasnih navoda svih stručnih službi razvidno kako je maloljetnika nužno izdvojiti iz sredine u kojoj živi te omogućiti trajnije djelovanje stručnih osoba na njegovu ličnost, razvoj i odgoj, što je moguće isključivo u čvršće strukturiranim uvjetima odgojnog zavoda. Naime, s obzirom na maloljetnikovu nemogućnost funkcioniranja unutar ustanove otvorenog tipa, iz koje je učestalo bježao, a vraćao se pod utjecajem psihoaktivnih tvari i nakon činjenja novih kaznenih djela za vrijeme boravka na kućnoj njezi, zbog kojih je u dva navrata privođen, očito je da kod maloljetnika izostaje pozitivan pomak u korekciji njegovog ponašanja, a egzistira jasna intencija za nastavljanje s kriminalnim ponašanjem. Maloljetnik je teže dostupan pedagoškom vođenju i usmjeravanju, visoko je rizičan na recidiv, impulzivan, verbalno agresivan, ne poštuje autoritete, izbjegava odgovornost, kod njega su se razvili ozbiljni poremećaju u ponašanju i sklonost konzumaciji sredstava ovisnosti, a izrečene mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu polučile nikakve pozitivne rezultate, te je maloljetnik u dobi od svega šesnaest godina u potpunosti izmakao svakoj odgojnoj i obrazovnoj kontroli u ustanovi u kojoj je bio smješten.

5.3. Nasuprot paušalnim žalbenim prigovorima, sud je vodio računa o maloljetnikovom priznanju kaznenih djela te njegovom žaljenju zbog počinjenja istih . Međutim, primjenjujući izrečenu zavodsku odgojnu mjeru, istodobno je pravilno imao u vidu i mišljenja i izvješća stručnih službi.

5.4. Uzimajući u obzir i način i okolnosti počinjen ih kaznenih djela, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 8. ZSM te je vodio računa o tomu kako je primijenjena zavodska mjera krajnje sredstvo, u smislu odredbe članka 7. stavka 4. ZSM. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako nikakva blaža odgojna mjera ne bi polučila pozitivne rezultate kod maloljetnika, jer se prema ocjeni stručnih službi radi o maloljetniku na kojeg je potrebno djelovati trajnije i intenzivnije, u ustanovi čvršće strukture, pa je stoga pravilno maloljetniku izrekao zavodsku mjeru iz članka 16. ZSM, vodeći računa o svim okolnostima koji su propisani tom odredbom.

5.5. Zato nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prema maloljetniku trebalo izreći neku blažu odgojnu mjeru.

6. Imajući u vidu izloženo, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a sve u vezi s člankom 3. ZSM.

Velika Gorica, 3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec