Broj: Pp-391/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji suda OF, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU SD Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-1/19594 urbroj: 511-12-33-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 3. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene u odsutnosti stranaka 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da bi dana 27. prosinca 2024. godine u 00:50 sati, u mjestu Trogiru – Ulica dr. A. Starčevića 148, upravljuo vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], iako ima zabranu upravljanja B kategorije, "
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. u vezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B-kategorije u trajanju od tri mjeseca, dok mu je na ime troškova postupka određeno platiti iznos od 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ĐF pozvan je na raspravu za 3. ožujka 2026. godine, te je na istu pristupila majka okrivljenika, koja je u spis dostavila punomoć za zastupanje okrivljenika, budući da se isti nalazi na liječenju u zajednici "Cenacolo". Majka je izjavila kako je okrivljenik upoznat s održavanje današnje rasprave i u spis je dostavljena pisana obrana okrivljenika.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, te je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, te evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.
5. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. U konkretnom slučaju, a s obzirom na predmetnu Zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja vrijeme trajanja izrečene mjere, odnosno raspon trajanja iste.
7. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je "dana 27. prosinca 2024. godine u 00:50 sati, u mjestu [adresa] – [adresa], upravljuo vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], iako ima zabranu upravljanja B kategorije", pri čemu nije navedeno vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a nije vidljiv niti raspon mjere, a nije niti navedeno, temeljem koje odluke bi navedena mjera bila izrečena, a što je sve bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Trogir, 3. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu-Stalnoj službi u Trogiru – Put Muline 1, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
