Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2655/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/100142, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. listopada 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u mjestu Sveti Ivan Zelina, od oca P i majke Č, djev. U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, procesni mehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Medika" d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od cca 1.250,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 10. rujna 2025. u 12:20 sati u Zagrebačkoj ulici 49 u Varaždinu upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznom cestom Zagrebačke ulice u Varaždinu između stambenih zgrada iz smjera istoka u smjeru zapada:

1. te dolaskom do kbr. 49 skrenuo je ulijevo na prazno parkirno mjesto s namjerom da se polukružno okrene, nakon čega se počeo kretati unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je sa zadnjim lijevim dijelom teretnog automobila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkirani na prilaznoj cesti na način da predstavlja smetnju za normalan tok prometa, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. nakon prouzročene prometne nesreće okrivljenik je vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

II. čime je okrivljenik počinilo prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 15. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik PN te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Tog dana obavljao je dostavu lijekova u ljekarni u Supilovoj ulici, te je točno da je došlo do kontakta između vozila kojim je upravljao i vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, jedan gospodin je izlazio s parkirnog mjesta za invalide, te mu se okrivljenik morao malo maknuti jer nije mogao izaći van, a kako mu je to drugo vozilo bilo u mrtvom kutu, jednostavno ga nije vidio. Kad je izašao van iz vozila vidio je da je došlo do kontakta s ovim drugim vozilom te je odmah nazvao u firmu svog dispečera da mu kaže što se dogodilo, otišao je u ljekarnu, gdje su mu rekli da neka odem u polikliniku Croatia jer možda je tamo vlasnik vozila pa su ga iz poliklinike uputili u Euro Herz osiguranje, a u Euro Herz osiguranju su mu rekli da je vozilo osigurano u Croatia osiguranju. Kontaktirao je Croatia osiguranje te su mu oni dali kontakt broj od vlasnice vozila za koju su mu rekli da se zove Š, no prezimena se sad ne sjeća. Taj broj je nekoliko puta zvao, odnosno tri puta taj dan, međutim nitko mu se nije javio. Kako se to desilo službenim vozilom u kojem ima GPS sustav, to su ga zvali iz firme da zašto stoji već 40 minuta, da da li se što dogodilo, te su mu također rekli da mora ići dalje s obzirom da je morao dostaviti narkotike u Opću bolnicu Varaždin. Ta druga osoba je nazvala policiju te je njega drugi dan kontaktirala policija s obzirom da su imali podatke. Obavili su očevid i razgovor s njim. Ne zna da li je šteta namirena, a s obzirom da firma ima kasko osiguranje, onda je vjerojatno šteta namirena. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 42 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 350,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da radi kao vozač-dostavljač, također žena mu je onkološki bolesnik te je mora voziti liječniku na preglede i terapije, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o poduzetom od 25. rujna 2025., zapisnik o očevidu od 25. rujna 2025., provedbeni plan od 11. rujna 2025., situacijski plan od 10. rujna 2025., fotodokumentacija od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. rujna 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 25. rujna 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom - nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koje odlučne činjenice se podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješće o poduzetom od 25. rujna 2025., zapisnik o očevidu od 25. rujna 2025., provedbeni plan od 11. rujna 2025., situacijski plan od 10. rujna 2025., fotodokumentacija od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. rujna 2025.,, iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik kao vozač predmetnog dana i na predmetnom mjestu skrenuo ulijevo na prazno parkirno mjesto s namjerom da se polukružno okrene, nakon čega se počeo kretati unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je sa zadnjim lijevim dijelom teretnog automobila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkirani na prilaznoj cesti na način da predstavlja smetnju za normalan tok prometa, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki 1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozači iz stavka 1. članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok u stavku 1. istog članka je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Naime, ukoliko bi i bila točna obrana okrivljenika da je isti tražio vlasnika vozila koje je udario, okrivljenik nije smio napustiti mjesto nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, s tim da se vlasnica tog drugog vozila ne zove Š kao što to navodi okrivljenik u svojoj obrani već J.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okrivljenikove imovinske prilike, činjenica da je isti dosad prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik dosad prekršajno nekažnjavan, kao i iskaz da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla s obzirom da radi kao vozač-dostavljač, također žena mu je onkološki bolesnik te je mora voziti liječniku na preglede i terapije pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.

.

U Varaždinu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom: PN, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE