R1 Ob-561/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Područni ured Donji Miholjac, protiv I-protustranke ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u Bolnici Bistra, Specijalna bolnica za kronične bolesti dječje dobi, Gornja Bistra, Bolnička 21, zastupane po posebnoj skrbnici NL, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog i zaključenog ročišta na kojem je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, I i II- protustranke i posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 3.ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Roditelji ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2024.
II/ Osobni odnosi roditelja ČL i LL s mlt. HL odvijat će se jednom mjesečno u trajanju od dva sata po prethodnom dogovoru s ustanovom kojoj je dijete povjereno uvažavajući kućni red iste.
Obrazloženje
1.Predlagatelj prijedlogom traži da se roditelji ČL i LL liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete HL temeljeći svoj prijedlog na sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni te činjenicom da je mlt. dijete ugroženoga zdravlja i visoke razine razvojnog rizika, a da roditelji nemaju dovoljno kompetencija brinuti o bolesnom djetetu.
2.I-protustranka i majka protivila se prijedlogu.
3.II-protustranka i otac se također protivio prijedlogu.
4.Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela da nije obavila razgovor sa mlt. djetetom zbog njene dobi, te je nakon provedenog postupka iskazala suglasnost da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb. Nadalje, pridružila se prijedlogu predlagatelja o načinu i dinamici osobnih odnosa roditelja sa djetetom.
5.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao I i Ii-protustranku, socijalnu radnicu Jelenu Vukmanović i psihologinju KL, te izvršio uvid u dokaze iz spisa.
6. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene od 4.srpnja 2025. utvrđeno je da je dijete izrazito razvojno ugroženo zbog svog zdravstvenog stanja, ali i značajnih rizika na strani roditelja. Majka živi stihijskim načinom života, nema podršku članova proširene obitelji, dvije mlt. kćerke su joj posvojene, procijenjeno je da nema kapaciteta brinuti o zdravstvenim potrebama mlt. HL koja ima teškoća u razvoju. Nema uvid u pravi značaj zdravstvenog stanja mlt. HL, te je ujedno osoba ispod prosječne intelektualne razvijenosti. Oba roditelja su iskazala nepoznavanje značenja dijagnoze mlt. HL, a ona je dijete kojemu je još tijekom trudnoće utvrđeno da ima velike malformacije, te je po rođenju prebačena u KBC Zagreb, Kliniku za pedijatriju i povrgnuta operativnom zahvatu zatvaranja defekta na kralježnici. Nakon rođenja dijagnosticirana su joj različita oštećenja zdravlja, kao što su opstruktivni hidrocefalus, dok roditelji imaju umanjene intelektualne sposobnosti i nekritični su u pogledu zdravstvenog stanja svoga djeteta.
7. Iz iskaza majke utvrđeno je da ona verbalizira svoju namjeru skrbi o HL, a isto to u svom iskazu potvrđuje i otac.
8. Socijalna radnica Jelena Vukmanović navela je da je sudjelovala u sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni, da ostaje kod procjene, a terenski očevid radi provjere jesu li roditelji promijenili stambene i higijenske uvjete nije mogla obaviti jer majka to nije dozvolila. To je potvrdila i psihologinja KL koja je također ostala kod svoje sveobuhvatne procjene.
9.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svih dokaza zajedno i svakog zasebno sud je utvrdio da je prijedlog u cijelosti osnovan.
10.Naime, izvedenim dokazima utvrđeno je da roditelji nemaju intelektualnih kapaciteta brinuti o djetetu koje je visoko zdravstveno rizično, da nemaju niti uvida u teško zdravstveno stanje svoga djeteta te bi povratak djeteta u njihovo domaćinstvo ugrozilo psihofizički socijalni razvoj. Lišenjem roditelja prava na roditeljsku skrb bit će otklonjeni ili umanjeni razvojni rizici po dijete. Ovo i stoga što su roditelji nekritični spram svojih roditeljski kompetencija i olako shvaćaju roditeljsku odgovornost, žive u prljavim stambenim uvjetima u domaćinstvu koje je loše održavano, te niti ne poznaju značenje dijagnoza njihovog djeteta i nemaju vještine za adekvatnu skrb.
11.Slijedom navedenoga, sud je zaključio da su roditelji grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava svoga djeteta pa je primjenom članaka 170 i 171 točka 4 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadaje: ObZ) riješeno kao u izreci. Ovo i stoga što je sukladno članku 3 Konvencije o pravima djeteta propisano da u svim akcijama koje se odnose na djecu njihov najbolji interes mora imati prednost.
12.Sud je odredio osobne odnose roditelja sa djetetom držeći da su oni u njegovom interesu budući je to predloženo po posebnoj skrbnici, a temeljem članka 174 ObZ-a.
U Osijeku, 3.ožujka 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. I i II-protustranci
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta
4.
Po pravomoćnosti:
1. Matičnom uredu Osijek
2. Ministarstvu pravosuđa
