REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2275/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KM, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/21153, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 10.8.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H, r. U, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, 900,00 eura, izvanbračna zajednica, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je dana 10. kolovoza 2025., u 17:56 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Velike Sredice kućni broj 72., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 750,00 EURA (sedamsto pedeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 500,00 eura (petsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/21153, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 10.8.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani KM navodi da je kritične zgode nešto prije 18:00 sati, u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kada je zaustavljen u kontroli prometa. U predmetnoj kontroli službene osobe su utvrdile da se zatekao za upravljačem motornog vozila iako za to nije imao dopuštenje obzirom da u tom trenutku nije imao položen vozački ispit i nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, pa nije posjedovao važeću vozačku dozvolu. Naime, jedini razlog zbog kojeg se je u ovoj situaciji odlučio na upravljanje navedenim vozilom odnosio se na to da ga je nazvao kum koji je starije životne dobi te ga zamolio da ga odveze na hitni bolnički prijem u bolnicu zbog pogoršanja zdravstvenog stanja. Iako je bio svjestan da ne smije upravljati vozilom prihvatio je njegov zahtjev, time da je kasnije utvrđeno kako se nije radilo o ugroženosti njegovog života već je jedino bio anemičan i s lošim vidom, pa je to bio razlog zbog kojeg je tražio intervenciju liječnika. Na taj način je svjesno ušao u sferu prekršaja kako bi pomogao kumu i to je izolirani događaj obzirom da se neće više ponoviti da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer je položio vozački ispit i posjeduje vozačku dozvolu. Time prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se okrivljenik prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane, jer je u navedenom izvješću službena osoba jasno naznačila da je u danoj situaciji okrivljenik na opisanoj lokaciji sudjelovao u prometu kao vozač motornog vozila [registarska oznaka], kojom prilikom je utvrđeno da je izvršio protupravnu radnju koja se odnosi na upravljanje motornim vozilom na prometnici prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da nije do sada kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, kao i činjenica da ima ispod prosječna mjesečna primanja kojima uzdržava dvoje maloljetne djece, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo žaljenje za ulazak u sferu prekršaja, time da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, dok je u međuvremenu položio vozački ispiti i posjeduje važeću vozačku dozvolu. Osim toga, u sferu prekršaja ušao je samo pomoći bliskoj osobi, pa su stoga sve iznesene olakotne okolnosti osobite i prema rasponu novčane kazne u odnosu na njegov obiteljski i socijalni status opravdavaju primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje težih protupravnih radnji u prometu i to s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

9. Isto tako, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen te može platiti navedeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 3. ožujka 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga