REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: CI, zbog prekršaja iz 54.st.1.t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutim podnesenim Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica KLASA: 211-07/25-5/28636, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 28. listopada 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 3. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć rođene U, rođen **.**.2002. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju student, nezaposlen, radi preko student servisa, bez stalnih primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 28. listopada 2025. u 15:10 sati, u mjestu Velika Gorica, Sisačka kućni broj 43, posjedovao PE paketić ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine cca 1,05g., za koju je utvrđeno da je predmetna osoba neovlašteno posjeduje, odnosno bez odobrenja nadležnog tijela, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 80/13, 39/19), marihuana se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1,
čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.3. i st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EURA.
Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja od 28. listopada 2025. u 15,10 sati do 28. listopada 2025. u 17,00 sati, računa se kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 623,79 eura.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima: 1.) jedna PVC vrećica ispunjena smjesom konoplje tipa droga ukupne težine 1,05 grama.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela 14. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv navedenog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 28. listopada 2025. oko 15,00 sati, bio u [adresa] u [adresa] kada su mu pristupili policajci i legitimirali ga. Tom prilikom on im je predao jedan paketić sa nešto malo droge marihuane koju je koristio za vlastite potrebe. Ističe kako nakon predmetne zgode nije više koristio drogu. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Braniteljica okrivljenika istaknula je kako moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnost da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao samo oko 1 gram droge, da je nakon predmetnog događaja prestao konzumirati drogu u potpunosti pa stoga da se ublaži zakonom propisana najmanja novčana kazna. Posebno je istaknula kako smatra da za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti ne postoje razlozi jer okrivljeni nije ovisnik, a osim toga ta okolnosti bi se mogla utvrditi samo provedenim vještačenjem.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00548767, Izvješće o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica za ĆI od 28. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 28. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 28. listopada 2025., izvješće sastavljeno 28. listopada 2025. u službenim prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 28. listopada 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marina Jelavić od 10. prosinca 2025.
U završnom govoru braniteljica okrivljenika je iskazala kako s obzirom na provedeni postupak te da je okrivljenik priznao detaljno počinjenje inkriminiranog prekršajnog djela, iskazao je i iskreno kajanje te da se radi o mlađoj osobi koja je student, da se predlaže primjenom odredbi o ublažavanju kazne izreći mu minimalnu novčanu kaznu.
U završnom govoru okrivljenik je iskazao kako se u cijelosti pridružuje završnom govoru svoje braniteljice.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu od 10. prosinca 2025. za ĆI, izdane od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, utvrdio da je okrivljenik već bio pravomoćno prekršajno osuđivan, pa i radi istog prekršaja.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Nakon provedene glavne rasprave, analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.
Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini koja je zakonom propisana kao najmanja, a za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio pravomoćno prekršajno osuđen, između ostalog, radi istog prekršaja.
Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima predmet označen u izreci presude koji je nađen kod okrivljenika, jer je oduzimanje takvih predmeta Zakonom propisano kao obavezno, a sudac je zaključio da je privremeno oduzeti predmet bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja, da postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da je oduzimanje označenog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik i braniteljica okrivljenika odrekli su se prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
