REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2624/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv II okrivljenice MP, zbog djela prekršaja iz članka 172. stavak 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), članka 150. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.) i članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu (NN 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/22-01/495, Urbroj: 443-02-05-10-22-9, od 27. srpnja 2022., ispitujući optužni prijedlog,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

okrivljenice odgovorne osobe: MP, rođena **.**.1963. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

I da bi na poslovima njegovateljice u obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe "Noni" u [adresa], radila radnica MPZ, rođena **.**.1975. iz Zagreba, Hrvatskog proljeća 26, koja radnica bi s radom za okrivljenu počela 5. siječnja 2022. i da imenovanu radnicu ne bi prijavila na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što je bila dužna učiniti najranije 8 (osam) dana prije početka rada imenovane radnice, a najkasnije prije početka rada imenovane radnice 5. siječnja 2022.,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

kažnjivo po čl. 172. st. 2. istog Zakona,

II da bi na poslovima njegovateljice u obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe "Noni" u [adresa], radila radnica MPZ, rođena **.**.1975. iz Zagreba, Hrvatskog proljeća 26, koja radnica bi s radom za okrivljenu počela 5. siječnja 2022. i da imenovanu radnicu ne bi prijavila na obavezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku, što je bila dužna učiniti u roku 8 (osam) dana od početka rada imenovane radnice, najkasnije 13. siječnja 2022. te da bi 14. siječnja 2022. počinila u Zagrebu, kao mjestu u kojem je bila dužna poduzeti predmetnu radnju, prekršaj opisan u ovom optužnom prijedlogu,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

kažnjivo po čl. 150. st. 3. istog Zakona,

III da bi na poslovima njegovateljice u obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe "Noni" u [adresa], radila radnica MPZ, rođena **.**.1975. iz Zagreba, Hrvatskog proljeća 26, koja radnica bi s radom za okrivljenu počela 5. siječnja 2022., a da imenovanoj radnici nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što je u skladu s odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu, bila dužna učiniti prije početka rada imenovane radnice, budući da s istom nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada te je dana 5. siječnja 2022. počinila u Zagrebu, kao mjestu u kojem je bila dužna poduzeti predmetnu radnju, prekršaj opisan u ovom optužnom prijedlogu,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi s toč. 3. i st. 1. istog Zakona

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/22-01/495, Urbroj: 443-02-05-10-22-9, podnio je 27. srpnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenice odgovorne osobe MP, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 7. rujna 2023. po sutkinji Zdenki Jurković donesena je presuda, kojom je okrivljenica MP oslobođena optužbe za djela prekršaja pod toč. I, II i III izreke ove presude.

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, 20. rujna 2023. je uložio žalbu u odnosu na predmetnu presudu.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske 29. prosinca 2025. donio je presudu kojom je prihvatio žalbu tužitelja, vratio predmet na ponovno suđenje u odnosu na okrivljenicu.

5. Predmet pod brojem gornjim, nakon odluke Visokog prekršajnog suda RH, dostavljen je na rad u referadu sutkinji Jadranki Parać Šaka 2. ožujka 2026.

6. Kako je od dana počinjenih djela prekršaja proteklo dva puta onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara prekršajnog progona, to je u smislu čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.