Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-82/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Maru Konjuhu, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj: Ovr-1183/2024 od 26. lipnja 2024., 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja djelomično se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj: Ovr-1183/2024 od 26. lipnja 2024. u odbijajućem dijelu točke II. izreke te se nalaže ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 15,63 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. lipnja 2024. sve u roku od osam dana.

II. U odnosu na preostali odbijajući dio odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se rješenjem prvostupanjskog suda u preostalom odbijajućem dijelu točke II. izreke potvrđuje.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 7,81 eur sve u roku od osam dana dok se preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan odbija.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 156,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom dok je u točki II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u preostalom iznosu od 39,06 eura.

2. Protiv odbijajućeg dijela točke II. izreke kojim mu nije priznato pravo na naknadu troška za sastav zahtjeva podnesenog sudu kojim zahtjeva naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eur žalbu podnosi ovrhovoditelj ne konkretizirajući žalbene razloge.

3. Sadržajem žalbe smatra da mu prvostupanjski sud pogrešno nije priznao pravo na naknadu predmetnog troška u visini od 62,50 eur pa predlaže uvaženje žalbe uz naknadu mu troška žalbenog postupka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

6. Ovrhovoditelj osporava pravilnost pobijanog rješenja u dijelu kojim mu nije priznato pravo za naknadu troška za sastav zahtjeva podnesenog sudu kojim zahtjeva naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eur.

7. Ispitujući pravilnost rješenja prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu a pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,.

8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s čl. 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a), nije utvrđeno da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od tih procesnih povreda.

8. U donošenju prvostupanjskog rešenja nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. točke 11. ZPP -a. Rješenje nije opterećeno nedostacima zbog kojih se ne bi moglo ispitati, sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

9. Međutim osnovano ovrhovoditeljem sadržajem žalbe upire da mu pogrešno prvostupanjski sud nije priznao pravo na naknadu troška za sastav zahtjeva podnesenog sudu kojim zahtjeva naknadu troškova ovršnog postupka.

10. Ovo iz razloga jer se radi o zahtjevu kojim je iniciran postupka za priznavanje prava na naknadu troška pa se radi o potrebnom trošku u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a slijedom čega ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troška za sastav prijedloga od 3. svibnja 2024. podnesenog sudu prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje Tarifa).

11. Međutim, za sastav ovog podneska pravilnom primjenom Tarife ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troška prema Tbr. 11.t.10. u visini od 6,25 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eur sve uvećano za PDV od 25%, odnosno u iznosu od 15,63 eur a ne u visini od 25 bodova prema vrijednosti boda od 2 eura uvećano za PDV tj. u visini od 62,50 eur kako je to zatražio ovrhovoditelj.

12. Slijedom iznijetog žalbu ovrhovoditelja kao djelomično osnovanu valjalo je prihvatiti te prvostupanjsko rješenje u odbijajućem dijelu točke II. izreke dijelom preinačiti na temelju odredbe čl. 380. točke 3. ZPP-a te ovrhovoditelju priznati pravo na naknadu troška u daljnjem iznosu od 15,63 eur te odlučiti kao u točki I. izreke.

13. U preostalom dijelu žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu valjalo je odbiti te rješenjem prvostupanjskom suda u odbijajućem dijelu točke II. izreke na temelju odredbe čl. 380.t.2. ZPP-a potvrditi te odlučiti kao u točki II. izreke.

14. Kako je ovrhovoditelj djelomično uspio s žalbom i to u omjeru od 25% to mu je srazmjerno tako postignutom omjeru uspjeha u žalbenom postupku priznat žalbeni trošak primjenom odredbe čl. 154.st.2. u svezi s odredom čl. 166. ZPP -a te je odlučeno kao u točki III. izreke dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan odbijen.

15. Prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić