Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TR zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022,133/23,145/24 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, upravnog odjela za komunalni sustav i promet, odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/5769, Urbroj:2170-1-07-04-25-3 od 9.listopada 2025.,nakon održane rasprave u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 3.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena TR, r. TR, kći UR, rođ. **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju cvjećar, SSS, nezaposlena , bez mjesečnih primanja, uzdržavana od strane dječjeg doplatka te povremeno od supruga, u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što,
27.rujna 2025., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 9.rujna 2025., do dana 26.rujna 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/5769, Urbroj:2170-1-07-24-25-2 nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.srpnja 2025., u 11:39 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Šetalište XIII divizije 34 a,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila protivno odredbi članka 229.stavak 3. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC-a, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/5769, Urbroj:2170-1-07-04-25-3 protiv okrivljene, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom dana 3.veljače 2026., okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja jer da je podmirila novčanu kaznu za navedeni prekršaj a koju uplatnicu o podmirenju da je i dostavila u spis.
3.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u dostavnicu s lista 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:211-01/25-02/5769, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 od 26.kolovoza 2025. i potvrdu o plaćanju novčane kazne s lista 4 spisa.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu, Sud je utvrdio da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. Naime, uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu s lista 5 spisa, Sud je utvrdio da je istu zaprimila okrivljena. Prema navedenoj obavijesti okrivljena je bila obvezan u roku od 15 dana od dana primitka, točnije do 27.rujna 2025., dostaviti podatke o vozaču ili podmiriti novčanu kaznu za prekršaj iz članka 82. stavka 4. ZSPC-a. Okrivljena podatke o vozaču nije dostavila, što je i nesporno. Uvidom u potvrdu o izvršenom plaćanju novčane kazne za prekršaj iz članka 82. stavka 4. ZSPC-a, Sud je utvrdio da je ista dana 24.listopada 2025., djelomično podmirena u iznosu od 15,00 eura, i izvan roka od 15 dana od dana primitka prethodno navedene obavijesti. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljene ostvarena su obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
7.Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dok je odredbom članka 229 stavka 7 ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Prilikom odlučivanja o visini sankcije okrivljenoj Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je okrivljena novčanu kaznu za osnovni prekršaj iz članka 82. stavka 4. ZSPC-a uplatila u djelomičnom iznosu ( podmirena izvan roka), te da okrivljena ranije nije prekršajno osuđivana. Otegotne okolnosti sud nije našao.
9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavka 3. i članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, te da ne čini više prekršaja.
10. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 3.ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1.okrivljenoj
2.tužitelju
