REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1046/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika OI d.o.o. i II-okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije Osijek Klasa: 320-02/24-09/2103, Ur. br. 443-02-01-05-24-9 od 21. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2026., u nazočnosti ŠI, predstavnice I-okrivljene pravne osobe a u odsutnosti II-okrivljenika OI i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik VASILJEV d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 81990781189, MBS [matični broj subjekta], broj zaposlenika: 79, osnovna djelatnost: proizvodanja konditorskih proizvoda i trgovina, prekršajno nekažnjavana pravna osoba, vodi se drugi prekršajni postupak,

II-okrivljenik OI, sin O, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v i s u

I. I-okr. VASILJEV d.o.o. pravna osoba i II-okr. OI, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 21. listopada 2024. godine u trgovačkom društvu VASILJEV d.o.o. trgovinu na veliko i malo sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 81990781189 u poslovnom prostoru Prodavaonice broj 2 VASILJEV u Trpinji, Velika 61, utvrđeno da se na kontroliranim pretpakovinama Prolom voda — prirodna mineralna negazirana voda 1,5 l ne nalazi deklaracija na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, deklaracija je na ćiriličnom pismu,

-dakle, navedenim postupanjem okrivljeni su stavili na tržište Republike Hrvatske naprijed opisane pretpakovine Prolom vode, kod kojih podaci koji su navedeni na deklaraciji, nisu na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu,

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ('Narodne novine" br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), a vezano za članak 15. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. godine, kažnjivo po čl. 10. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani a u svezi s čl. 15. Uredbe (EU) broj 1169/2011,

III. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

I-okrivljeniku Vasiljev d.o.o. NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura i

II-okrivljeniku ZI NOVČANA KAZNA

u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II-okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije Osijek podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 320-02/24-09/2103, Ur. br. 443-02-01-05-24-9 od 21. studenoga 2024., protiv I-okrivljenika VASILJEV d.o.o. i II-okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani

2. ŠI, predstavnica I-okr. pravne osobe se na glavnoj raspri dana 3. ožujka 2026. očitovala se o optužnom prijedlogu i krivnja i izjavila da su krivi. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, može reći da su oni još u tijeku inspekcijskog nadzora otklonili sve nedostatke, odnosno promijenili deklaracije. Propuste su odmah otklonili, a do sada nisu prekršajno kažnjavani pa moli sud da to sve uzme u obzir prilikom odlučivanja te da umanji novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma ukoliko je to moguće.

3. II-okrivljenik DI je u pisanoj obrani u bitnome naveo da ne osporava utvrđeno, da je do propusta došlo slučajno, a da je propust otklonjen odmah u tijeku trajanja inspekcijskog nadzora, zbog čega moli da sud sve to uzme u obzir prilikom odlučivanja.

4. Obzirom da su okrivljenici izričito i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenika, iz kojih je utvrđeno da okrivljenici u zadnje tri godine nisu prekršajno kažnjavani.

5. Sud je dana 3. ožujka 2026.godine završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti predstavnice I-okr. a u odsutnosti II-okrivljenika i tužitelja.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, priznanja I i II-okrivljenika, sud smatra da je njihovo priznanje sukladno materijalnim dokazima u spisu, te ih je sud oglasio krivima za prekršaj za koji se terete, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu krivnju.

7. Prilikom odmjeravanja kazne I i II-okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost okrivljenicima je uzeo njihovo priznanje i kajanje, okolnost da nisu prekršajno kažnjavani, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud cijeneći olakotne okolnosti I i II-okrivljeniku izrekao novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su počinili I i II-okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na I i II-okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje, ali i na ostale u smislu da se primijenjenom kaznom utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I i II-okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Spis