REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1636/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/25-5/19588 od dana 06. listopada 2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 03. ožujka 2026.godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem [adresa] lošeg imovnog stanja, oženjen, prekršajno nekažnjavan,
k r i v a j e
1. što je dana 26. svibnja 2025. godine oko 15,05 sati u mjestu Križevci, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] ulicom Kralja Tomislava 130, parkirališnim prostorom te izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad prije započinjanja radnje vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, na vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim desnim dijelom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je propisno zaustavio uz desni rub parkirališta SB, u nesreći je nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.43. st. 3. U svezi člank 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istom zgodom kao pod točkom 1. upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) .
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šestoeura),
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura).
III. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/25- 5/19588 od dana 06. listopada 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Dana 26. svibnja 2025. godine oko 15,05 sati u mjestu Križevci, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] ulicom Kralja Tomislava 130, parkirališnim prostorom te izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad prije započinjanja radnje vozilom nisam se uvjerio da to mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega sam stražnjim desnim dijelom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je propisno zaustavio uz desni rub parkirališta SB, u nesreći je nastala materijalna šteta. Napominjem da pohađam auto školu. Žao mi je zbog prekršaja i molim za blažu kaznu jer sam prekršajno nekažnjavan i imam mala primanja.“
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: optužni prijedlog, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, uvid u kroki skicu mjesta događaja te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Na temelju ovako provedeno postupka i iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik dana 26. svibnja 2025. godine oko 15,05 sati u mjestu Križevci, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] ulicom Kralja Tomislava 130, parkirališnim prostorom te izlazeći s obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unazad prije započinjanja radnje vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, na vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim desnim dijelom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je propisno zaustavio uz desni rub parkirališta Mladen Gudić, u nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. istog Zakona i da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za djela pod toč.1. i toč.2. izreke ove presude, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
10. S obzirom na visinu kazne, okrivljeniku je odobrena obročna otplata.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovnog stanja, a plaćanjem troškova bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 03. ožujka 2026.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: KB, [adresa], FB,
2. Tužitelju: PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci,
3. Spis – ovdje.
