Poslovni broj: Pp-1149/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. i dr. istog Zakona, rješavajući povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-5/2657, Ur. br.: 511-12-33-26-1 od 03. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljenje 03. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RU i majke R, rođen u [adresa] **.**.1984., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], K, drž. Republike Hrvatske, elektromehaničar, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/što je 03. veljače 2026. u 01,30 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira bb upravljao osobnim automobilom u prometu M1 marke “Peugeot" , registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,18 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager ARTN serijskog broja [serijski broj]", koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od PP Trogir pod brojem, Kl: UP/I-211-03/25-04/773, Ur. br. 511-12-33-25-5 koje je postalo izvršno 29. rujna 2025. a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom odredbe članka 39. stavak 1. toč. 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7( sedam) DANA
za djelo pod b/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 ( osam) DANA
pa se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu i to od 03. veljače 2026. do 17. veljače 2026. kada je pušten na slobodu i to kao 15 (petnaest) dana čime je okrivljenik izvršio izrečenu kaznu zatvora.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem od 03. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio kako je točno da je 03. veljače 2026. godine u 01:30 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,18 g/kg, odnosno odgovarajuću iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također da je točno da je navedenim vozilom upravljao nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od strane PP Trogir, a koje rješenje je izvršno 29. rujna 2025., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja kao i da je svjestan težine počinjenih prekršaja.
3. Iz spisa je izdvojen dio službene zabilješke PP Trogir od 3. veljače 2026. u dijelu u kojem je sadržana izjava okrivljenika.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u neizdvojeni dio službene zabilješke PP Trogir od 3. veljače 2026., izviješće o počinjenom prekršaju broj 1073592707 od 3. veljače 2026., Izvješće o uhićenju od 3. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02333757, Naredbu o određivanju mjere opreza broj 01031602, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom u prometu M1 marke “peugeot" , registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,18 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager ARTN serijskog broja [serijski broj]", koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Također nije sporno da je upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od PP Trogir pod brojem, Kl: UP/I-211-03/25-04/773, Ur. br. 511-12-33-25-5 koje je postalo izvršno 29. rujna 2025. a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao kako je postupao predmetne prigode, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
6. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude i to iz članka 199. st. 2. u vezi st. 8. te iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, te obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan između ostalog i za istovrsne prekršaje, a za koje su mu bile izrečene novčane kazne, te je očigledno da navedene kazne nisu polučile svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, pa je sud okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 dana, a za djelo pod b/ kaznu zatvora u trajanju od 8 dana nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana i to kao težu prekršajnu sankciju, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, te da će ovako izrečena kazna ostvariti svrhu kako specijalne tako i generalne prevencije.
8. Okrivljeniku je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan, po izviješću o uhićenju Policijske postaje Trogir i rješenjem o zadržavanju i to od 03. veljače 2026. u 01:55 do 17. veljače 2026. u 12:00 sati, kao 15 (petnaest) dana, čime je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je okrivljeniku rješenjem PP Trogir vozačka dozvola poništena i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Trogir, 03. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: tužitelju, okrivljeniku, u spis.
