Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-18020/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 236. stavak 7. istog Zakona, postupajući po Optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/32640 od 10. prosinca 2025, nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 2. ožujka 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), 3. ožujka 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ŠĆ, sin Š, rođen **.**.1981., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 10. prosinca 2025. u 10:00 sati u mjestu Gala, Općina Otok dalmatinski, upravljao osobnim vozilom marke Mitsubishi Outlander reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom te nije postupio po zahtjevu ovlaštene službene osobe, odnosno nije se zaustavio na znak STOP POLICIJA uporabom policijske palice, nakon čega se s vozilom naglo okreće i daljnju vožnju nastavlja u pravcu iz kojeg je i došao, gdje je nedugo zatim zaustavljen po policijskim službenicima,
čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 32. stavak 4. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom na kojem nije imao ispravne propisne uređaje i opremu, odnosno na vozilu su razbijena oba prednja svjetla sa nečistoćama na lećama ili izvoru svjetla koja očigledno smanjuje jakost svjetla,
čime je postupio protivno odredbi članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 236. stavka 7. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
-za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).
-za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1870,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 18. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja VĆ iskazuje da ostaje pri izdanom optužnom prijedloga, odnosno da okrivljenik nije postupio po naredbi službene osobe, da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a niti je imao ispravne propisane i uređaje i opremu, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, a budući da je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju te da je u obavijesti te u pozivu upozoren u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe čl.109a. i čl. 167. Prekršajnog zakona.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
5. Uvidom u službenu zabilješku koja se smatra dokaznim sredstvom proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da nije postupio po naredbi službene osobe, da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, da nije imao ispravne i propisane uređaje i opremu na vozilu te da kod sebe nije imao vozaču dozvolu, a identitet vozača da je utvrđen uvidom u važeću osobnu iskaznicu RH broj [broj osobne iskaznice].
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje, zapisnik je potpisao te na isti nije imao nikakvih primjedbi.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu prethodno citiranu službenu zabilješku kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako vozač kod sebe nema vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
11. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a stavkom 7. istog članka propisano je novčana u iznosu od 130,00 do 260,00 eura.
12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke II., III. i IV. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Karlovac br. 211-07/23- 4/89286, koja je pravomoćna 30. srpnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/25-1/7784, koja je pravomoćna 3. lipnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 5. istog Zakona, odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-2/23061, koja je pravomoćna 18. lipnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te je prihvaćen prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude, kao i za prekršajna djela iz točke II., III. i IV. izreke presude za koje prekršaje je i propisana novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
