REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-281/2025-19

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinje Zvjezdane Murat Milas, kao predsjednice vijeća, i sutkinja porotnica Verice Roher i Mirjane Stilinović, kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnica Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Velikoj Gorici broj KO-DO-299/2024 od 11. studenog 2024., preuzetoj po ODO u Novom Zagrebu br. KO-DO-322/2025 i optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KO-DO- 568/2020 od 7. srpnja 2020., s izmjenom od 27. veljače 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 3. ožujka 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu KA, okrivljenika ĐA i zamjenika branitelja odvjetnika Tomislava Kesera, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i IA djevojački K, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 1.600,00 eura, ali je opterećena kreditima, tako da mu se mjesečno isplaćuje 1.000,00 eura, bez drugih prihoda, vlasnik stana u [adresa], vlasnik neregistriranog traktora, bez druge imovine, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio JNA 1988./1989., bez čina, sudionik Domovinskog rata, čin nadnarednika, odlikovan više puta, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1) 17. travnja 2020., oko 21,00 sat, u Velikoj Gorici, revoltiran činjenicom što je njegov šogor BA počinio prekršaj na štetu njegove majke, svojim vozilom prišao službenom policijskom vozilu u kojem se na stražnjem sjedalu nalazio BA te mu je, u cilju da ga ustraši, kroz otvoreni prozor rekao: " I jebat ću ti mater, ja ću te riješiti'', a kojim riječima je kod BA izazvao osjećaje straha, osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti, nakon čega je otišao na adresu [adresa], na kojoj stanuju njegova majka IA, sestra SA i šogor BA, te je na dvorištu, u cilju da ustraši svoju sestru SA, rekao: "Ona zagorčina smrdljiva, šugava, više ne može na ovo dvorište, a ako kroči netko će biti ubijen!", misleći na svog šogora BA, da bi potom 18. travnja 2020., u jutarnjim satima, u mjestu [adresa], na dvorištu kuće, u cilju da ustraši svoju sestru SA istoj rekao: ''Ona zagorčina smrdljiva, šugava, ako kroči opet na dvorište tu će netko biti ubijen, on nema više što tu tražiti'', misleći na svog šogora BA, a kojim riječima je kod SA izazvao osjećaje straha za život njoj bliske osobe,

- d a k l e , drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) 12. lipnja 2024., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svojoj spavaćoj sobi držao ukupno 304,73 grama droge amfetamin, te grumenasto-praškastu materiju ukupne mase 144,69 grama u kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina i to 1,1575 g čistog amfetamina, 1 - feniletilamina, a koja droga amfetamin se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 19/23), nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2,

- d a k l e , posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju na drugi način u promet,

3) 12. lipnja 2024., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], bez znanja i odobrenja nadležnog državnog tijela, protivno članku 8. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), u svojoj spavaćoj sobi držao poluautomatski pištolj marke Češka Zbrojovka, model 75 B, call. 9mm Luger, s izbrisanim serijskim brojevima i pripadajuća 4 spremnika streljiva, užlijebljenu cijev za poluautomatski pištolj marke Beretta model 72 kalibar .22 Long Rifle, malokalibarsku pušku proizvođača Voere, model 2108 i izbrisanog serijskog broja, kalibra .22 Long Rifle, s montiranim optičkim ciljnikom marke ''Tasco'' NN serijskog broja s pripadajućim spremnikom za streljivo, pušku s užlijebljenom cijevi marke Crvena zastava, model LK85, cal. .223 Rem., proizvođača Zavodi Crvena Zastava Kragujevac, i uništenog serijskog broja, s montiranim optičkim ciljnikom proizvođača ''Shilba'', model „Gold medal“, snajpersku pušku marke „STEYR“, model SSG 69 PIII, kalibra .308 Winchester, serijskog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom za streljivo, jednostrijelno ručno -radionički izrađeno vatreno oružje u obliku puške, kalibra .22 Long Rifle s dvaprigušivača pucnja, te prepravljeni plinsko-signalni pištolj proizvođača „Atak Arms Industry Co. Ltd., marke „Zoraki“, model 906-TD, serijskog broja [serijski broj], kalibra 9 mm PA Blanc prepravljen na kalibar 7,65 mm Browning s pripadajućim spremnikom za streljivo te 1381 komada raznog streljiva, iako svjestan da navedene predmete kao građanin ne smije držati s obzirom da je navedeno zabranjeno,

- d a k l e , neovlašteno posjedovao veću količinu vatrenog oružja i streljiva,

II. čime je počinio pet (5) kaznenih djela i to: pod točkom 1) optužnice kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i dva (2) kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, pod točkom 2) optužnice kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama

– opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u vezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 i pod točkom 3) optužnice kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĐA se za kazneno djelo prijetnje iz točke 1) počinjenog na štetu SA utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĐA se za kazneno djelo prijetnje iz točke 1) počinjenog na štetu SA utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĐA se za kazneno djelo prijetnje iz točke 1) počinjenog na štetu BA utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ĐA se za kazneno djelo iz točke 2) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 331. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĐA se za kazneno djelo iz točke 3) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3., članka 190. stavak 2. i članka 331. stavak 3. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni ĐA se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

V. Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljeniku ĐA se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni ĐA u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 18. travnja 2020. do 19. travnja 2020. i kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 12. lipnja 2024. do 12. rujna 2024.

VII. Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ĐA izriče se sporedna novčana kazna od 140 (stočetrdeset) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 50,00 (pedeset) eura pa sporedna novčana kazna iznosi 7.000,00 (sedamtisuća) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 9 (devet) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će, uz pristanak okrivljenika, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 331. stavak 6. KZ/11 od okrivljenika se oduzima vatreno oružje i streljivo s pripadajućim dijelovima, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeto po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 12. lipnja 2024. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01240882, 01240883, 01240884 i 01240886, te se isti predmeti po pravomoćnosti presude, sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) imaju uništiti.

Temeljem članka 79. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika ĐA se oduzima opojna droga i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 12. lipnja 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01240885, te se isti predmeti po pravomoćnosti presude, sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 imaju uništiti.

Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku ĐA ima se vratiti mobilni telefon marke Samsung Galaxy S21 u kojem se nalazi umetnuta kartica A1 mobilnog operatera, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00167842.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ĐA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.122,59 eura, od čega se iznos od 380,65 eura odnosi na troškove provedenog biološkog vještačenja, iznos od 591,94 eura na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalnu svotu.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ĐA se oslobađa obveze da naknadi i preostale troškove kaznenog postupka u visini od 1.240,43 eura, a koji se odnose na troškove provedenog balističkog vještačenja.

Obrazloženje

1. ODO u Velikoj Gorici tereti okrivljenika ĐA da je počinio 5 kaznenih djela i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i dva 2 kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – članka 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavku 2. KZ/11 i pod točkom 3) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – iz članka 331. stavak 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici KO-DO-299/2024 od 11. studenog 2024., preuzetoj po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-322/2025 i optužnici ODO u Velikoj Gorici broj KO-DO-568/2020 od 7. srpnja 2020. s izmjenom od 27. veljače 2026.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Kv-246/25-16 od 24. rujna 2025. spojeni su kazneni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem K-281/25 protiv okrivljenog ĐA zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i članka 331. stavka 3. KZ/11 i kazneni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem K-324/25 protiv okrivljenog ĐA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, te je odlučeno da će se jedinstveni postupak provesti pod brojem K -281/2025 i donijeti jedna presuda.

3. Stoga je pred ovim sudom provedena javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-7 i 182-184 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora od 12. lipnja 2024. (list 13-15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01240882, 01240883, 01240884, 01240885, 01240886 (list 16-20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. lipnja 2024. (list 23 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 0167842 (list 24 spisa), fotodokumentaciju od 12. lipnja 2024. (list 74-91 spisa), zapisnik o provedenom balističkom – mehanoskopskom vještačenju od 30. srpnja 2024. (list 114 -130 spisa), zapisnik o provedenom biološkom vještačenju od 8. listopada 2024. (list 133-139 spisa), zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju od 17. listopada 2024. (list 140-143 spisa), ispis poruka sa Facebook profila (listovi 198-200 spisa), izvješće o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Velika Gorica od 18. travnja 2020. (list 201 spisa), optužni prijedlog PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica protiv BA od 17. travnja 2020. (list 202 spisa), izreku presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp J-183/2020 od 17. travnja 2020. (listovi 203-204 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga (list 205 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju žrtve SA u svojstvu svjedoka od 29. lipnja 2020. sa DVD snimkom (list 269 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve BA u svojstvu svjedoka od 29. lipnja 2020. sa DVD snimkom (listovi 270 spisa), iskaz svjedoka ŠA (list 361-362 i list 572-573 spisa), iskaz svjedokinje IA (list 363-365 i 562-564 spisa), potom je pregledao i pročitao ugovor o osnivanju prava služnosti (list 347-349 spisa), dodatak ugovora o osnivanju prava služnosti (list 349 spisa), zapisnik od 26. studenog 2020. poslovni broj 19 Psp-4/20 (list 350-352 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 370-371 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 649 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 648 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. ZKP/08 ispitao okrivljenika ĐA.

6. U svom iskazu okrivljeni ĐA je naveo da su točni navodi iz objedinjenog činjeničnog opisa danas uručene mu optužnice ODO u Novom Zagrebu i da je djela počinio kako je tamo i opisano, zbog čega mu je iskreno žao. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog priznanja svih kaznenih djela, kao i da su svi ti postupci na njega ostavili traga, pretrpio je dva srčana udara zbog stresa i zbog živaca. Također je zamolio sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, u mirovini je, ali mu je mirovina opterećena kreditima. Osim toga, otac je punoljetnog djeteta, a živi s majkom koja je invalid i o kojoj skrbi. Sve su to osobne i obiteljske prilike koje moli da sud ima u vidu prilikom odmjere vrste i visine kazne. Mjera opreza koje su mu određene uredno se pridržava, međutim oštećenici BA i SA prijavljuju ga za kršenje čak i kad se slučajno sretnu na cesti u [adresa]. Jednako tako imaju jedan spor oko kuće koju je on svojoj sestri izgradio i tu očito nastaje problem. No, oštećenici su iselili iz zajedničkog dvorišta i negdje su si napravili kuću, u jednom selu prije [adresa], ne zna točno kojem.

7. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetn ih kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostora od 12. lipnja 2024., potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućim zapisnicima, fotodokumentacijom, zapisnicima o provedenim balističko– mehanoskopskom, biološkom i toksikološkom vještačenju CKV Ivan Vučetić, ispisom poruka sa Facebook profila, izvješćem o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Velika Gorica od 18. travnja 2020., optužnog prijedloga protiv BA od 17. travnja 2020., izrekom presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp J- 183/2020 od 17. travnja 2020., potvrdom o ulasku u tuđi dom bez naloga, iskazima svjedoka SA, BA, ŠA i IA, ugovorom o osnivanju prava služnosti i dodatkom ugovora o osnivanju prava služnosti i sa zapisnikom od 26. studenog 2020. poslovni broj 19 Psp-4/20 pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaze oštećenika SA i BA te svjedoka ŠA i svjedokinje IA, koji su uz suglasnost stranaka pročitani, budući da su svi svjedoci, sukladno svojim osobnim saznanjima i sjećanju iskazivali o odnosima između okrivljenika i oštećenih SA i BA kao i njihovim saznanjima o prijetnjama okrivljenika upućenim SA i BA pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa ispisom poruka sa Facebook profila, izvješćem o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Velika Gorica od 18. travnja 2020., optužnim prijedlogom protiv BA od 17. travnja 2020., izrekom presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp J-183/2020 od 17. travnja 2020., ugovorom o osnivanju prava služnosti i dodatkom ugovora o osnivanju prava služnosti i sa zapisnikom od 26. studenog 2020. poslovni broj 19 Psp-4/20 sud ih je u cijelosti prihvatio.

10. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ĐA **.**.2020., oko 21,00 sat, u [adresa], revoltiran činjenicom što je njegov šogor BA počinio prekršaj na štetu njegove majke, svojim vozilom prišao službenom policijskom vozilu u kojem se na stražnjem sjedalu nalazio BA te mu je, u cilju da ga ustraši, kroz otvoreni prozor rekao: " I jebat ću ti mater, ja ću te riješiti'', a kojim riječima je kod BA izazvao osjećaje straha, osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti, nakon čega je otišao na adresu [adresa], na kojoj stanuju njegova majka IA, sestra SA i šogor BA, te je na dvorištu, u cilju da ustraši svoju sestru SA, rekao: "Ona zagorčina smrdljiva, šugava, više ne može na ovo dvorište, a ako kroči netko će biti ubijen!", misleći na svog šogora BA, da bi potom 18. travnja 2020., u jutarnjim satima, u mjestu [adresa], na dvorištu kuće, u cilju da ustraši svoju sestru SA istoj rekao: ''Ona zagorčina smrdljiva, šugava, ako kroči opet na dvorište tu će netko biti ubijen, on nema više što tu tražiti'', misleći na svog šogora BA, a kojim riječima je kod SA izazvao osjećaje straha za život njoj bliske osobe. Isto tako sud smatra nedvojbeno dokazanim i da je okrivljeni ĐA **.**.2024., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svojoj spavaćoj sobi držao ukupno 304,73 grama droge amfetamin, te grumenasto-praškastu materiju ukupne mase 144,69 grama u kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina i to 1,1575 g čistog amfetamina, 1 - feniletilamina, a koja droga amfetamin se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 19/23), nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2. I konačno sud smatra nedvojbeno dokazanim i da je okrivljeni ĐA **.**.2024., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], bez znanja i odobrenja nadležnog državnog tijela, protivno članku 8. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), u svojoj spavaćoj sobi držao poluautomatski pištolj marke Češka Zbrojovka, model 75 B, call. 9mm Luger, s izbrisanim serijskim brojevima i pripadajuća 4 spremnika streljiva, užlijebljenu cijev za poluautomatski pištolj marke Beretta model 72 kalibar .22 Long Rifle, malokalibarsku pušku proizvođača Voere, model 2108 i izbrisanog serijskog broja, kalibra .22 Long Rifle, s montiranim optičkim ciljnikom marke ''Tasco'' NN serijskog broja s pripadajućim spremnikom za streljivo, pušku s užlijebljenom cijevi marke Crvena zastava, model LK85, cal. .223 Rem., proizvođača Zavodi Crvena Zastava Kragujevac, i uništenog serijskog broja, s montiranim optičkim ciljnikom proizvođača ''Shilba'', model „Gold medal“, snajpersku pušku marke „STEYR“, model SSG 69 PIII, kalibra .308 Winchester, serijskog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom za streljivo, jednostrijelno ručno -radionički izrađeno vatreno oružje u obliku puške, kalibra .22 Long Rifle s dvaprigušivača pucnja, te prepravljeni plinsko-signalni pištolj proizvođača „Atak Arms Industry Co. Ltd., marke „Zoraki“, model 906-TD, serijskog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm PA Blanc prepravljen na kalibar 7,65 mm Browning s pripadajućim spremnikom za streljivo te 1381 komada raznog streljiva, iako svjestan da navedene predmete kao građanin ne smije držati s obzirom da je navedeno zabranjeno.

11. Okrivljenik je u odnosu na sva terećena mu kaznena djela postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

12. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, uvažavajući odredbu članka 87. stavak 8. i 9. KZ/11, odnosno prema sestri SA i šogoru SA. Okrivljenik je također i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju na drugi način u promet, te je neovlašteno posjedovao veću količinu vatrenog oružja i streljiva, čime je u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 3. KZ/11 pa ga je sud za ta djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

13. Kako je nakon počinjenja djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 136/25 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ i KZ/11 razmotrio je li novi zakon blaži za okrivljenika, pa kako sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

15. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje svih kaznenih djela u potpunosti priznao te iskazao iskreno kajanje i žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

16. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 57 godina, razveden je, otac jednog punoljetnog djeteta. Umirovljenik je i prima mirovinu, no kako mu je mirovina opterećena kreditima ostaje mu za isplatu oko 1.000,00 eura. Živi sam sa majkom koja je invalid i o kojoj skrbi. Vlasnik je stana u [adresa] i neregistriranog traktora iz čega svega jasnim proizlazi da je urednog socijalnog funkcioniranja. Okrivljenik je sudionik Domovinskog rata od i to njegovog početka pa do kraja, a za što je u više navrata i odlikovan. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u cjelini i njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

17. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, prema podacima iz izvatka iz kaznene evidencije okrivljenik je do sada u jednom kazneno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje kada je osuđen na uvjetnu osudu iz čega slijedi da ranija osuda na okrivljenika nije u dovoljnoj mjeri utjecala da se kloni protupravnog postupanja.

18. Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da su očito loš i odnosi sa sestrom i njezinim suprugom uslijed neriješenih imovinskih pitanja doveli do počinjenja kaznenih djela prijetnje, no, za istaknuti je da ovakvo postupanje okrivljenika, bez obzira na pobude, nema opravdanja i ono svakako zaslužuje osudu i prijekor.

19. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za svako kazneno djelo prijetnje utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za svako djelo, za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci jer drži da će upravo ovakvim kaznama biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakve kazne korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave okolnosti utvrđene na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je pojedinačno utvrđene kazne primjerene svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da će na njega imati odvraćajući učinak. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir radi čega je sud primjenom citirane odredbe okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 11 mjeseci jer smatra da će upravo ovakvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija uvažavajući okrivljenikovu ličnost, ali i počinjena kaznena djela u cjelini odnosno u njihovoj ukupnosti. Međutim, ovaj sud smatra, prije svega zbog iskrenog priznanja okrivljenika svih inkriminiranih mu kaznenih djela te iskazanog kajanja i žaljenja (ne zanemarujući pri tom i sve okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, ali i protek vremena) da na strani okrivljenika kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 1 godina, a dio kazne u trajanju 1 godine i 11 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

20. Nadalje, sud je okrivljeniku primjenom odredbe 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kazna od 140 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 50,00 eura jer bi njezino utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što je umirovljenik, ali mu je mirovina opterećena brojnim kreditima, a vlasnik je neregistriranog traktora i stana u [adresa]. Vezano na prethodno navedeno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 7.000,00 eura, a istu je okrivljenik dužan platiti u roku od 9 mjeseci po pravomoćnosti presude. Ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se pak novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca sud će, uz pristanak okrivljenika, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. I konačno, ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

21. Ovaj sud smatra da su upravo izrečene kako glavna tako i sporedna kazna primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, da jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omoguće okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

22. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 18. travnja 2020. do 19. travnja 2020. i kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 12. lipnja 2024. do 12. rujna 2024.

23. Kako je odredbom članka 190 stavak 8. KZ/11 propisano da će se tvari iz st. 1, zatim tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu i sredstva za njihovu proizvodnju iz stavka 1. oduzeti to je primjenom spomenute odredbe, a u svezi članka 79. KZ/11 sud od okrivljenika oduzeo opojnu drogu i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 12. lipnja 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01240885, i za koje je primjenom odredbe članka 181. stavak 7. ZKP/08 odredio da se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

24. Nadalje, budući da je odredbom članka 331. stavak 6. KZ/11 propisano će se vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari te njihovi sastavni i rezervni dijelovi oduzeti to je primjenom spomenute odredbe sud od okrivljenika oduzeo vatreno oružje i streljivo s pripadajućim dijelovima, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeto po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 12. lipnja 2024. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01240882, 01240883, 01240884 i 01240886, i za koje je odredio da se po pravomoćnosti presude sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 imaju uništiti.

25. Budući da više ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje sud je temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio mobilni telefon marke Samsung Galaxy S21 u kojem se nalazi umetnuta kartica A1 mobilnog operatera, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00167842.

26. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, pa je stoga sud naložio okrivljeniku da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 ukupnom iznosu od 1.122,59 eura, od čega se iznos od 380,65 eura odnosi na troškove provedenog biološkog vještačenja, iznos od 591,94 eura na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalnu svotu. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, a uzeo je u obzir i materijalne prilike okrivljenika. Naime okrivljenik je umirovljenik i prima mirovinu od oko 1.000,00 eura, a vlasnik je stana i neregistriranog traktora slijedom čega je sud ocijenio da plaćanjem troškova u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

27. Kako sud smatra da bi plaćanjem i preostalih troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u visini od 1.240,43 eura, a koji se odnose na troškove provedenog balističkog vještačenja bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika sud ga je tog dijela troškova postupka oslobodio sukladno odredbi članka 148. stavak 6. ZKP/08.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-322/2025

2. Okrivljeni ĐA

3. Branitelj odvjetnik Ivan Krnić

4. Oštećenici BA i BA