REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-906/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice SH, protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/15163 od 5. listopada 2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica SH rođ. S, kći Ž i K rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju pomoćni vrtlar, SSS, zaposlena, sa primanjima od oko 600,00 eura, udana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 5. listopada 2024. u 23,55 sati u Vukovaru, u ulici Priljevo ispred kbr. 173, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Dacia Sandero" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra Drager,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog 211-07/24-1/15163 od 5. listopada 2024., protiv okrivljenice SH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitana na raspravi dana 3. ožujka 2026. okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne osporava izmjerenu količinu alkohola, a prigovor je izjavila jer je lošeg imovnog stanja i izrečena kazna joj je velika. Moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer djecu vozi na liječničke preglede a i putuje na posao, obećava da se to više neće ponoviti.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjena.

4. Sud je dana 3. ožujka 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljala automobilom marke "Dacia Sandero" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra L, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenoga djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinila okrivljenica i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenica navela u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis