Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-5793/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HA, zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-4/11151, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica HA, rođena **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], studentica, mjesečna primanja oko 500 €, kažnjavana jednom,
k r i v a j e
što je 30. siječnja 2025. u 15,06 sati u Kaštel Starom, Ulica bana Jelačića, upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem nije imala vidno istaknutu prednju registarsku pločicu,
čime je počinila prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji se prema njoj na temelju članka 43. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r i m j e n j u j e
OPOMENA.
Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
Okrivljenica HA, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da u vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljajući navedenim vozilom ne bi imala ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nije imala nosač prednje registarske oznake što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatra većim nedostatkom na vozilu,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaje iz izreke presude.
2. Ona je u žurnom postupku navela kako se smatra krivom za prekršaj, prednja registarska pločica stajala je iza prednjeg stakla na vozilu i bila je vidno istaknuta zato što joj je nosač pukao. Taj dan na parkingu je našla registarsku pločicu na podu, a kako joj je automobil bio neophodan za odlazak na posao i na fakultet, postupila je tako, a pločica je bila vidljiva kroz vjetrobransko staklo. Zamolila je da joj se ublaži novčana kazna.
3. S obzirom na iznesenu obranu, okrivljenici je za počinjeni prekršaj primjereno primijeniti mjeru upozorenja opomenu, a izricanje kazne nije nužno (članak 42. stavak 1. Prekršajnoga zakona). Premda je registarsku pločicu postavila iza prednjeg stakla, njezina uočljivost bila je narušena time što nije bila postavljena na predviđenom mjestu. Za drugi prekršaj okrivljenica je oslobođena od optužbe jer nije pravilno opisan. Naime, da bi se stekla obilježja prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostatci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostatci, koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu nije navedeno je li nađeni nedostatak (nema nosača registarske pločice) utvrđen prilikom tehničkog pregleda vozila na cesti (tako u Ppž-8075/2024).
4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 15 € jer je okrivljenica već u prigovoru iznijela sve okolnosti i odmah se odazvala sudskom pozivu.
U Kaštelima 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
