REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-360/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ID, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-1/4585 od 28. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 3. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenog ID, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ID, sin I i S, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], M [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, po zanimanju strojobravar, zaposlen, primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što
dana 28. ožujka 2025. u 10,29 sati u Tovarniku, u ulici Hrvatskih dragovoljaca kbr. 0, kao vozač vozila N1 teretnog automobila marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika koji je vršio regulaciju, te je vršio radnju na cesti teretnim automobilom kojom prilikom je upao u odvodni kanal prikolicom marke "Krone" reg. oznake [registarska oznaka],
dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/4585 od 28. ožujka 2025., protiv okrivljenog ID iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 30. siječnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se ne smatra krivim, odnosno u svoju obranu može reći da je toga 28. ožujka 2025. upravljao kamionom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija) koji je vukao prikolicu sa zamrznutim proizvodima (jagoda iz Rijeke prema Srbiji). Dolaskom u mjesto Tovarnik kod semafora u centru sela zaustavljen je od strane policajca koji ga je uputio da ide desno na kraj kolone koji se nalazi u mjestu Ilača. On nije bio obaviješten od strane policije da se kraj kolone kamiona nalazi u mjestu Banovci. Negdje prije dolaska u mjesto Ilača otprilike 350-400 metara prije ulaska nalazio se kraj kolone kamiona, a na samom kraju je bilo policijsko vozilo pored kojega je prošao te se okrenuo u mjestu Ilača i došavši na kraj kolone policajac iz vozila koje je tamo bilo ga je uputio da se ponovno vrati u Tovarnik i da ne staje iza njih jer se kraj kolone nalazi u susjednom selu Banovci. Kada je ušao u selo Tovarnik pokušao se okrenuti kako bi se vratio na kraj kolone međutim prilikom okretanja je pogrešno procijenio te je zadnjim kotačima prikolice ušao u odvodni kanal, a iz toga kanala izvukla ga je jedna osoba s traktorom. Nakon što je izvučen iz kanala stao je na kraj kolone koja se u međuvremenu formirala u mjestu Ilača. Prilikom utvrđivanja prekršaja slijetanja u kanal izvršeno je njegovo alkotestiranje koje je bilo negativno. Može reći da je cijelo vrijeme slijedio upute policijskih službenika i da je njegova jedina krivica što je bio neoprezan prilikom okretanja kamiona. Preko 20 godina posjeduje vozačku dozvolu, nije nikada imao prekršaja, poštuje policijske upute i savjestan je vozač. Trenutno jedini radi u obitelji jer supruga ne radi, radi zdravstvenih problema.
4. Obzirom je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedoka SD (list 13 spisa) te izvršio uvid i pročitao: izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. siječnja 2026. (list 7-8 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda 3. ožujka 2026. svjedok MD u svom iskazu naveo je kako u odnosu na razlog njegovog pozivanja može reći da se sjeća događaja od toga 28. ožujka 2025. jer kako je poznato u Tovarniku je već duže vrijeme standardno problem sa kamionima na graničnom prijelazu. Kamioni koji dolaze iz smjera Vukovara preusmjeravaju se u centru Tovarnika na cestu D-46 Orolik-Tovarnik gdje čekaju prelazak preko granice. Osim toga kada se napuni kamionima desna prometna traka između Tovarnika i Ilače preostali dio kamiona preusmjerava se na dio ceste između Ilače i Banovaca. Sve to iz razloga jer kamioni ne smiju biti u naseljenom mjestu. Što se tiče konkretnog događaja nakon što je okrivljeni ID došao u Tovarnik kao i ostali preusmjeren je na cestu Orolik-Tovarnik i to usmenom naredbom i to na ovaj smjer Ilača-Banovci. Tu mu je naredbu on osobno dao te smatra da je bio isti u dovoljnoj mjeri upućen što treba učiniti. Međutim okrivljenik to ne čini, ne postupa po njegovoj naredbi već u centru Ilače okreće kamion i potom završava na kraju prve regulacije između Tovarnika i Ilače gdje ga kolega V obavještava da se tu ne smije nalaziti jer je popunjena potrebna brojka kamiona koji smiju biti na toj regulaciji te ga upućuje da se vrati u mjesto Tovarnik gdje se treba okrenuti i potom otići na drugu regulaciju između Ilače i Banovaca, odnosno stati na kraj kolone koja se tamo nalazi. Međutim okrivljenik je prilikom okretanja vozila u mjestu Tovarnik na predjelu koji se naziva "Soljenka" pogrešno procijenio sam prostor te je zadnjim kotačima ušao u odvodni kanal.
6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Odredbom članka 32. stavka 4. predmetnog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., a kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako Sud je utvrdio iz iskaza ispitanog svjedoka SD, policijskog službenika PGP Tovarnik, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio starosnu dob okrivljenika, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi troška tužitelja u iznosu 66,36 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 3. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
