REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-310/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IJ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-1/4210 od 21. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 3. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i branitelja okrivljenika Marka Cvrković, odvjetnika iz Vukovara, a u nazočnosti okrivljenog IJ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik AJ, sin I i A, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] (11275), Čmelikovo naselje kbr. 059, državljanin Republike Srbije, po zanimanju vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što
dana 21. ožujka 2025. u 21,39 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) – Vinkovci (DC55) – Mirkovci (DC55) – Tovarnik (GP Tovarnik (Granica RH/Srbija)), dionica Vinkovci (D55) – Orolik (D57), općina Tovarnik, kao vozač vozila N1 teretnog automobila marke "SCANIA" reg. oznake [registarska oznaka], prilikom ulaska na cestu koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, iako je bio dužan to učiniti,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 EUR (stopedeseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja, dok je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/4210 od 21. ožujka 2025., protiv okrivljenog IJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 29. siječnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se ne smatra krivim, odnosno u svoju obranu može reći da se događaj nije odvio na način kako je to opisano od strane policije. Toga kritičnog dana on je vozio teretno vozilo marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao cestom D-55 Županja-Vinkovci, ispred njega je vozio njegov kolega. Prilikom dolaska do rotora (kružnog toka) na ulasku u Vinkovce njegov kolega je ušao u isti i skrenuo udesno, a on je iza njega stao pogledao lijevo i desno, te je na većoj udaljenosti vidio s lijeve strane Škodu, braun (smeđe) boje, misli Octavia, te je polako krenuo uključiti se u rotor budući da to ne može učiniti brzo jer mu je kamion zajedno s teretom imao 43 tone težine. Dok se uključivao u rotor ovo navedeno vozilo je već došlo do rotora i nastavilo se za njim kretati nakon što je on izašao na prvom izlazu desno preko mosta, dalje u smjeru Mirkovaca. Negdje prije idućeg rotora navedeno vozilo ga je obišlo te stalo ispred njega. Iz vozila su izašle dvije osobe u policijskim odorama, te je vozač prišao kamionu rekavši mu da pripremi karticu za plaćanje jer će ga na GP Tovarnik čekati kazna. Kada ga je upitao zašto, rekao mu je da mu je oduzeo prednost u kružnom toku koji su prethodno prošli. Sve se to odigralo negdje oko 18,40 sati toga 21. ožujka 2025. Napominje da smatra kako nije kriv, jer nije mogao "poletjeti" sa kamionom kako bi ušao brzo u kružni tok poglavito ne sa kamionom od 43 tone težine, a kada je i ulazio prethodno se uvjerio da nije bilo nikoga osim onog vozila u daljini. Smatra da je pogrešno navedeno gdje se odvio događaj i da su iznijete netočne činjenice. U odnosu na izrečene sankcije primarno novčanu kaznu želi reći da je istu mogao platiti odmah po uručenju prekršajnog naloga, no smatra da nije kriv i da ne treba plaćati kaznu, a u odnosu na zaštitnu mjeru može reći da mu trenutno ista i nije neophodna jer planira promijeniti zaposlenje.
4. Obzirom je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedoka LJ (list 15 spisa) te izvršio uvid i pročitao: preslik saobraćajne dozvole broj: [broj dozvole] i broj: 6497060 (list 9-10 spisa).
5. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda 3. ožujka 2026. svjedok JJ u svom iskazu naveo je, a nakon što je upoznat sa razlogom pozivanja može reći da je toga kritičnog dana, moguće 21. ožujka 2025. išao na posao u noćnu smjenu odnosno na granični prijelaz Tovarnik zajedno sa kolegom MJ koji je voditelj smjene. Išli su njegovim osobnim automobilom koji je on vozio. To je bilo negdje oko maksimalno 18,10 sati budući da im smjena počinje u 19,00 sati. Kada su se približili kružnom toku na ulasku u Vinkovce on je sa svojim vozilom već ušao u sam kružni tok kada je primijetio da je iz smjera Županje cestom D-55 u kružni tok započeo sa ulaskom teretno vozilo. Da ne bi došlo do udara on je morao stati u kružnom toku, "ukopao je vozilo". Nakon toga teretno vozilo je skrenulo desno, na obilaznicu u smjeru mjesta Mirkovci. Prije drugog kružnog toka, onoga u Mirkovcima on je pretekao teretno vozilo, zaustavio ga, pojasnio vozaču, ovdje okrivljenom što je počinio te da će za počinjeni prekršaj biti procesuiran prilikom dolaska na granični prijelaz Tovarnik kamo mu je isti rekao da ide. U međuvremenu je o svemu obavijestio granični prijelaz Tovarnik, voditelja smjene. Nakon što je okrivljenik došao na granični prijelaz on mu je uručio prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik nakon iskaza svjedoka dopunjava obranu na način da iskazuje kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj, da mu je žao zbog istoga i da moli sud da mu se izrekne što manja novčana kazna, te ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije.
7. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4., a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
9. Da je tome tako Sud je utvrdio iz iskaza ispitanog svjedoka LJ, policijskog službenika PGP Tovarnik, kao i iz dopunjene obrane okrivljenika u kojoj je naveo kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
12. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova tužitelja budući da isti nije dostavio nikakav dokaz o osnovanosti izrečenih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, dok je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 3. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
