REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-2749/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS, zbog prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/5272 od 2. ožujka 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 3. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik RS, sin G i DS, dj. ĆS, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 27. veljače 2026. u 20:51 sati u Otoku, ugostiteljski objekt Kavana, Trg dr. F. Tuđmana 3, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika Policijske postaje Sinj, ZS na način da je putem Whatsapp grupe naziva "Policija zaustavlja ST-TG-KS", a koja grupa broji 1022 člana, sa broja mobitela [broj telefona] poslao poruku: "Po Otoku presretač zaustavlja, oni ZS jebem mu mater", a koji policijski službenik je obavljao službenu dužnost vršeći kontrolu prometa i nadzor vozača u službenom vozilu presretač, a što je bilo vidljivo drugim građanima i dostupno javnosti u spomenutoj grupi, koje je navedeni komentar uznemirio i na koju javnost se reflektirao, dakle, u vezi obavljanja službene dužnosti vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika ZS,
čime je postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23. ), što je kažnjivo po članku 17. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj to od 2. ožujka 2026. u 8:15 sati do 2. ožujka 2026. kada je doveden pred ovaj Sud, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se IMA VRATITI oduzeti predmet i to: - mobilni uređaj marke IPHONE 13, tamno plave boje, IMEI broja: [IMEI broj], koji mu je privremeno oduzet uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01608572.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 18. lipnja 2024. te doveden pred ovaj Sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja ŠS iskazuje da u potpunosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga, da nema pitanja za okrivljenika te iskazuje da su policijski službenik ZS i AS već postupali prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da ih okrivljenik poznaje, a radi se o djelu teže naravi jer navedena grupa broji preko 1000 članova na koju se reflektirao prekršaj te iste potiče na takva ponašanja te se smatra da se s ovom predloženom kaznom koja se navodi u optužnom prijedlogu šalje poruka društvu da ne čine iste ili slične prekršaje te ovlašteni tužitelj ostaje pri navodima iz optužnog prijedloga, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga i da ostaje pri onom što je naveo.
3. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika Policijske postaje Sinj, ZS, na način da je putem Whatsappa poslao poruku da presretač zaustavlja, da se radi o ZS te da je napisao "jebem mu mater", da se po uhićenju ispričao policijskom službeniku ZS, a i sada se ispričava pred sudom. Da je bio napit te je tada napisao tu poruku, a da nije bio napit sigurno da je ne bi napisao. Još može reći da mu je žao što je počinio prekršaj te vrijeđao policijskog službenika ZS. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri onom što je naveo.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te uvid u izlist Whatsapp grupe.
5.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, te da je postupajući na taj način postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što mu je žao zbog počinjenog prekršaja, što se ispričao policijskom službeniku kao i pred sudom, što do sada nije osuđivan za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-4/7931, koja je pravomoćna 27. veljače 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 8959/2024 koja je pravomoćna 8. kolovoza 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura .
8. Odredbom članka 76.a. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, međutim kako okrivljenik do sada nije osuđivan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se ispričao policijskom službeniku, te slijedom navedenog oduzimanje mobilnog uređaja iz izreke presude ne bi bilo razmjerno prethodno navedenom, a osim toga po mišljenju suda ne postoji opasnost, a sve to obzirom na navedeno da će okrivljenik isti mobilni uređaj uporabiti za počinjenje prekršaja te stoga okrivljeniku nije oduzet mobilni uređaj te mu se isti ima vratiti.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
