REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1925/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 20. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-3/8198 Urbroj: 511-02-05-25-2, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 03. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin U i Z, rođen **.**.1996. u mjestu Janjevo, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, zaposlen, obrtnik, mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi okrivljeni ZO dana 15. ožujka 2025., u 17,16 sati, u mjestu Prespa 31, upravljao na cesti vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina postavljenim prometnim znakom od 70 km/h brzinom od 143 km/h, koja brzina bi bila utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT 4 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, dakle okrivljeni bi se vozilom kretao brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene brzine,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenog UO radi izrekom navedenog prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 15. ožujka 2025. u 17,16 sati u mjestu Prespa upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 70 km/h brzinom od 143 km/h, što umanjeno iznosi 128 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi optužnog akta u cijelosti. Želi reći da mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. Naglašava da je toga dana dijete staro jednu godinu vozio na hitnu jer mu nije bilo dobro te je požurio kako bi ga odvezao u bolnicu u Bjelovar na hitni prijem, o čemu daje na uvid medicinsku dokumentaciju. Naglašava da su bili jako uplašeni za zdravlje djeteta koje je ostalo u bolnici do 19. ožujka 2025., a kako žive u mjestu [adresa] koje je udaljeno nekih 30 km od Bjelovara postupio je na način kako mu se to stavlja na teret.
3. Svjedok DO u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnica PP Bjelovar dana 15. ožujka 2025. u 17,16 sati u mjestu Prespa utvrdila pregledom fiksne kamere kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 70 km/h brzinom od 143 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene što je snimljeno radarskim uređajem Gatso T-Series RT 4.
4. Uvidom u fotografije snimljene konkretnim radarskim dostavljenim od strane tužitelja proizlazi da se okrivljeni vozilom kretao brzinom na način kako ga se tereti dok iz medicinske dokumentacije za HO, rođenog **.**.2024. proizlazi da je isti primljen u Opću bolnicu „Dr. Anđelko Višić“ Bjelovar, Odjel pedijatrije dana 15. ožujka 2025. i da je otpušten dana 19. ožujka 2025.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni doista postupio na način da je upravljajući osobnim automobilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način bliže opisan u izreci presude, međutim imajući u vidu navode obrane okrivljenika koji su potkrijepljeni medicinskom dokumentacijom sud smatra da je okrivljeni postupio u krajnjoj nuždi kada je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja iz razloga da što prije doveze bolesno dijete u Bolnicu Bjelovar koje je ostalo u bolnici sve do 19. ožujka 2025., a radi čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 03. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. KO, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
