REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-3/12014, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 23. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 03. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin O i K, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.150,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1420/2023, pravomoćna 22. veljače 2024., radi prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 200,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci
k r i v j e
I. što je okrivljeni BP dana 12. svibnja 2025. u 16,44 sati u mjestu Dapci 19, upravljao na cesti vozilom M1 marke Volvo registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 115 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 86,36 eura (osamdesetšest euraitridesetšestcenti) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Prekršajni nalog broj gornji, protiv okrivljenika OP, radi prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 12. svibnja 2025. u 16,44 sati u mjestu Dapci upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 128 km/h, što umanjen o iznosi 115 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi prekršajnog naloga u cijelosti. Želi reći da mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla i obećava da se ovako više neće ponašati.
3. Iz fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni vozilom kretao brzinom od 128 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenika, tim prije što je prema okrivljeniku bila izrečena konkretna zaštitna mjera tijekom ranijeg postupka što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 86,36 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 66,36 eura na ime troškova izdavanja optužnog akta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. GP, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
