Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1736/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/4704, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 20. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prvi časnik palube, zaposlen, mjesečnih primanja od cca 6.000,00 dolara, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 19. veljače 2024. u 02:30 sati na cesti u Trogiru, na Mostu Hrvatskih branitelja, općina Trogir, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a, ukupne težine 8,0 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. - Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a, ukupne težine 8,0 grama, bez naknade,

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. veljače 2024.

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,63 (šest eura i šezdesettri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,37 (dvadesettri eura i tridesetsedam centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik GŠ ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode zaustavljen je od strane policijskih službenika, isti su ga pregledali i kod njega nisu pronašli predmete koji bi bili Zakonom zabranjeni. Također, kritične prigode pregledali su njegovu okopasnu torbicu u kojoj isto tako nije ništa bilo pronađeno. On da se prilikom pregleda nalazio nekih cca 3 metra udaljen od svog vozila. Policijski službenici pregledavali su vozilo sa svjetiljkom, a kojom prilikom su sa vanjske strane vjetrobranskog stakla pronašli jednu vrećicu za koju on ne zna čija je i čija bi mogla biti, ali zna da je par dana prije kod njega bila zabava pa je možda navedeno, tom prilikom, od nekog od uzvanika završilo na vjetrobranskom staklu. Predlaže se da u daljnjem dokaznom postupku saslušaju policijski službenici koji su kritične prigode vršili postupanje spram njega.

3. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedoke, policijske službenike IŠ i OŠ.

3.1. Svjedok policijski službenik IŠ navodi, a u odnosu na predmetni prekršaj, kako su kritične prigode kolegica i on prilikom opservacije terena u Trogiru, u kasnim noćnim satima, uočili vozilo marke „BMW“ bijele boje, a koje je ispred njih vozilo preko novog mosta, točnije preko mosta Hrvatskih branitelja. Isti je svojom vožnjom odavao dojam da je možda pod utjecajem nekakvih opijata jer je krivudao odnosno nije zadržavao pravac kretanja. Zaustavili su ga u južnom dijelu rotora te se sjeća kako je bio vidno pod utjecajem nedozvoljenih supstanci, čemu dodatno govori u prilog činjenica da je odbio test na droge. Prilikom pregleda njegovog vozila, a na koji pregled je isti bio suglasan, isti je cijelo vrijeme bio okrenut leđima policijskim službenicima te se nalazio pored mjesta na kojem se nalazila i vrećica materije za koju su kasnije utvrdili da se radi o marihuani. Naime, vrećica se nalazila ispod vjetrobranskog stakla, u utoru ispod brisača sa vanjske strane. Za istu vrećicu okrivljenik je kazao: "uzmite to, to mi je vjerojatno od prijatelja", dakle istu je dragovoljno uručio.

3.2. Svjedokinja policijska službenica OŠ navodi kako je kritične prigode zajedno s kolegama vršila redovnu kontrolu prometa, kojom prigodom su ovdje okrivljenog zaustavili, a isti je vozio pod zabranom, odbio se testirati na droge jer je kazao da je netom prije konzumirao marihuanu, izašao je iz vozila i obavili su pregled vozila, pri čemu je kolega IŠ na vjetrobranskom staklu našao vrećicu, za koju je ovdje okrivljeni kazao da je njegovo.

3.3. Okrivljenik GŠ upitan ima li primjedbi i pitanja za svjedoke policijske službenike navodi kako nema pitanja i nema primjedbi na iskaze ispitanih svjedoka.

4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/4704 od 20. veljače 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00532924 od 19. prosinca 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. veljače 2024., Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 19. veljače 2024. zajedno s troškovnikom, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/58931 od 9. srpnja 2024., pravomoćna 8. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-1/822 od 21. siječnja 2024., pravomoćna 30. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-257/2023 od 9. prosinca 2024., pravomoćna 23. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3965/2024 od 27. lipnja 2025., pravomoćna 20. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog Suda poslovnog broja Pp-1737/2024 od 31. listopada 2025., pravomoćna 16. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 9. te članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.670,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i obećavam da se više neće ponoviti.“

6. Temeljem ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, odnosno Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode na cesti u Trogiru, na Mostu Hrvatskih branitelja, općina Trogir, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a, ukupne težine 8,0 grama, a koja droga je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a kojim postupanjem je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

7. Konoplja (Cannabis sativa L.) je droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23)- Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

7.1. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7.2. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,45 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, odnosno navodi kako navedena droga nije njegova, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršaj koji mu se ovim optužnim aktom stavlja na teret. Prekršajni učin utvrđen je neposrednim opažanjem policijskih službenika Policijske postaje Trogir, a koji su o navedenom sastavili Službenu zabilješku.

8.1. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te saslušanjem svjedoka- policijskih službenika IŠ i OŠ, kojima je Sud poklonio vjeru u iskaze ocjenjujući iskaze istih kao istinite, razložene i vjerodostojne, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedoci su valjano i argumentirano obrazložili svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.2. Slijedom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- policijskih službenika IŠ i OŠ, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

8.3. Nadalje, iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] vidljivo je da je od okrivljenika oduzeta 1 (jedna) PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda za drogu marihuanu, sveukupne težine 8,0 grama, dok iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 19. veljače 2024. proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka gore navedene tvari testom MMC Cannabis test i HEMP test, a rezultati navedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar marihuana, ukupne težine 8,0 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.- Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio korektno držanje pred Sudom i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, a koju je i sam ovlašteni tužitelj predložio u optužnom aktu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika trajno oduzeo navedenu droga, bez naknade, a koja je od njega oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], jer je to Zakonom propisano kao obligatorno.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,63 (šest eura i šezdesettri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, koje Sud smatra opravdanim, a iznos od 23,37 (dvadesettri eura i tridesetsedam centi) eura se odnosi na trošak prekršajnog postupka, koji je određen paušalno, s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Trogir, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.