Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2840/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/5353, Urbroj: 511-12-24-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TČ, sin T i Z, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vodoinstalater, zaposlen, primanja 2500 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 2. ožujka 2026. u 23:25 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 199, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno prije nego što je položio vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 EURA
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split od 2. ožujka 2026. u 23:45 sati do 3. ožujka 2026. u 13:30 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 eura, novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 2.570,36 (dvijetisućepetstosedamdeset eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode dana 2.3.2026. u 23:25 sati u Splitu, u ulici Vukovarska kbr. 199 doista je upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije uz rotaciju, naime primijetivši ih odmah je stao na obližnju autobusnu stanicu nakon što je prethodno izašao sa semafora, te je doista upravljao predmetnim vozilom bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Prethodno je ovo vozilo bilo parkirano od strane oca koji ga je tu ostavio nakon što je imao problema odnosno razbio je branik i oba kilera te je tu ostavio vozilo, međutim kako je vozilo smetalo on ga je nazvao da to vozilo makne odatle tako da je i vozio ovo vozilo u namjeri da ga odveze na obližnje legalno parkiralište što je niti 30 m udaljeno i u toj vožnji je zaustavljen od strane djelatnika policije a moguće jer je doista vozilo upečatljivo zbog naljepnica. Žao mu je počina prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, isto se neće ponoviti a točno je da je već kažnjavan zbog prometnih prekršaja, također je imao sličnu situaciju u Omišu kada je vozio bez položenog vozačkog ispita, isto tako je išao prebaciti vozilo sa benzinske pumpe na nasuprotno parkiralište jer je vozač popio a kako je to učinio preko duple linije bio je uočljiv i zaustavljen.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 2.3.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 2.3.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3.3.2026., prekršajni nalog Policijske postaje Omiš broj 211-07/24-1/15034 pravomoćno 15.10.2024. kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3.3.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/23-4/52591 pravomoćna 11.8.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te okr. navodi da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 2. ožujka 2026. u 23:25 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 199, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno prije nego što je položio vozački ispit bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se to neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud nije držao nužnim okrivljeniku izricati predloženu kaznu zatvora, već je izrekao novčanu kaznu u maksimalnom iznosu koji smatra primjerenim težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
6. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
