Broj: Pp-2332/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapine Klasa: 211-07/25-5/27635 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 18. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sin J, iz [adresa], drž.RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 250. st.13. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok Klasa: 211-07/24-4/89763 od 16.10.2024., zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-684/24 od 3.5.2024.

kriv je

1/ što je 18.10.2025. u 23,05 sati u Zaboku, Martinišće 6, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Gubaševa u smjeru Krapinskih Toplica, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,84 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARNF- 0015 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. , kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju čl. 41. u svezi čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

za djelo pod 2/ na temelju 199. st. 2. , kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 260,00 eura ) na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura, a koje se odnosi 10,62 eura na trošak alkotesta, te 30,00 eura na paušalni trošak suda, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku JD je dana 18. listopada 2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Okrivljenik je u tri navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 16. prosinca 2025., 3. veljače 2026. i 3. ožujka 2026. te je pozive uredno zaprimio, međutim okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, odnosno upozoren je na posljedicu neobavještavanja o promjeni adrese prebivališta i neodazivanju istom.

4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao iskaz svjedoka policijskog službenika BD, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 6. spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 7. spisa, te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Svjedok BD u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio kontrolu prometa u Martinišću, kojom prilikom je zaustavljen okrivljenik koji je upravljao osobnim automobilom krećući se iz smjera Gubaševa u smjeru [adresa]. Na njegov upit pokazao mu je na uvid vozačku dozvolu i prometnu dozvolu i isti je izjavio da nema položen vozački ispit, a što je i naknadno utvrđeno uvidom IS MUP-a RH. Okrivljeniku je ponuđeno alkotestiranje te je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno da istim upravlja navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg. Okrivljenik nije poricao rezultat ispitivanja, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao. Okrivljenik je potom isključen iz prometa.

6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka BD, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedoka BD, koji je kao policijski službenik nezainteresirani za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara s ostalim provedenim dokazima.

7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode kao vozač vozila upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, što je protivno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a, te upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a.

8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir činjenicu što je isti do sada osuđivan zbog prekršaja čl. 216. st. 3. ZOSPC-a Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-684/2024 od 3.5.2024.,dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.

9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZOSPC- a novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a) dok će se za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i uvjetnom osudom okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (čl. 42. st. 2. PZ-a) pri čemu je sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu u trajanju od 1 godine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a i čl. 216. st. 4. ZOSPC-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja kao i upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, a koji troškak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

12. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 3. ožujka 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/27635 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. JD, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis