REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-333/2026-2

(ranije Pu Ovr-290/2016)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Branku Holzeru, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalista MK, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VOODOPSKRBE I ODVODNJE d.o.o., Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupane po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika MINISTARSTVA ZAŠTITE OKOLIŠA I ZELENE TRANZICIJE RH, Zagreb, radi ovrhe, 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-35189/2001 od 4. veljače 2002. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 35189/2001-24 od 24. listopada 2014. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-35189/2001 od 4. veljače 2002. te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu 18. prosinca 2014.

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu uvažena je žalba ovrhovoditelja te je ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 35189/2001-24 od 24. listopada 2014. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. OZ, obustavivši ovrhu iz razloga propisanog člankom 5. stavkom 4. OZ, a budući da iz zaključka suda od 15. prosinca 2011. koji je ovrhovoditelju dostavljen 16. siječnja 2012. proizlazi da je ovrhovoditelju dostavljen dopis ovršenika, bez preciziranja o kojem je dopisu točno riječ, iz čega, prema zaključku drugostupanjskog suda, iz stanja spisa ne proizlazi da je sud obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.

4. U ponovljenom postupku, sud je zaključkom od 25. veljače 2025. pozvao ovrhovoditelja da sudu dostavi očitovanje na dopis FINA-e od 19. veljače 2009. o nemogućnosti provedbe ovrhe, koji mu je dostavljen u prilogu zaključka, odnosno da stavi daljnji prijedlog za nastavak postupka, uz upozorenje da će u protivnom ovrha biti obustavljena.

5. Podneskom ovrhovoditelja od 5. ožujka 2025. ovrhovoditelj je zamolio sud produljenje roka za 30 dana iz razloga što nije u mogućnosti postupiti po traženju suda u određenom roku.

6. Sud je zaključkom od 15. srpnja 2025. produljio ovrhovoditelju rok za postupanje za daljnjih 30 dana od primitka tog zaključka.

7. Budući da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 25. veljače 2025. u daljnjem roku od 30 dana (a niti nakon toga, sve do donošenja ovog rješenja), sud je temeljem članka 5. stavka 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005 i 67/2008; dalje: OZ) i članka 67. stavka 5. OZ-a, odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

SUDAC:

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA :

1. ovrhovoditelju po punomoćniku

2. ovršeniku

3. FINA-i, po pravomoćnosti

4. Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., po pravomoćnosti

5. Hrvatskoj narodnoj banci d.d., po pravomoćnosti