Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-227/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NF sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/26-1/1303, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 25. siječnja 2026. godine, temeljem članka 183. stavak 1. i članka 179. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1971. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 25. siječnja 2026. godine u 00,01 sati u mjestu Sigetec Ludbreški, Ulicom Augusta Šenoe iz smjera Ludbrega u smjeru Sigeca Ludbreškog, upravljao osobnim automobilom marke Passat, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 30,62 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je prekršajni
nalog broj: KLASA: 211-07/26-1/1303, URBROJ: 511-14-07-26-1 od 25. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenika proglasila krivim, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da vozačku dozvolu posjeduje od
24. 5. 1989. godine, profesionalni je vozač C, E kategorije, nikad nije imao prometnu nezgodu u toku svoje vozačke karijere, a prošao je više od tri milijuna kilometara, nikada kažnjen po pitanju alkohola, inače je i veliki protivnik alkohola kada je u pitanju upravljanje motornim vozilom. Nažalost i sram, zadesila je i njega situacija gdje je po prvi puta u životu zatečen kontrolom alkohola u krvi, spletom raznih obiteljskih okolnosti koje su ga zatekle u posljednje vrijeme, nije osoba koja će sada plakati zbog nastale situacije, priznaje odgovorno da je osobno kriv za gore navedeni slučaj te se kaje i srami učinjenom situacijom kao vozač sa velikim međunarodnim prometnim iskustvom. Svjestan je kazne koju će primiti, oduzimanjem vozačke dozvole te kao i visoku novčanu kaznu koja će ga slijediti po izricanju. Pošto je ovisan o vozačkoj dozvoli, jer mu je i to ujedno vlastiti prihod i kruh kojega teško zarađuje, moli neka se kazni novčanom kaznom, ali da ga se poštedi oduzimanjem vozačke dozvole, novčanu kaznu spreman je platiti u više mjesečnih rata jer financijska strana mu nije išla na ruku zbog obiteljskih okolnost (rastave itd.). Iskreno izlaže za sramotnu situaciju u koju se doveo.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg od 25. 1. 2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 25. 1. 2026. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ludbreg od 25. 1. 2026. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 2. 2026. godine i u mail od 25. 2. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,11 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg.
1. Stoga je proglašen krivim.
2. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.
3. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseci, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako je profesionalni vozač C, E kategorije te je ovisan o vozačkoj dozvoli, jer mu je to ujedno vlastiti prihod i kruh kojega teško zarađuje, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
4. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan
nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura, a koji se odnose na paušalni trošak, te trošak upotrebe alkotesta.
U Varaždinu, 3. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, ČF, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
