Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-237/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, branjenog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Jajaš & Vukelić iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-2/6905 urbroj: 511-09-27-26-1 od 17. veljače 2026., dana 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-2/6905 urbroj: 511-09-27-26-1 od 17. veljače 2026., u odluci o kazni pa se okrivljeniku TH, od oca T, rođen u [adresa] dana 10. studenog 1964. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 199. stavak 6. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušten prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. U prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja te da se iskreno kaje zbog istoga, a da ubuduće takve i slične prekršaje neće raditi. Okrivljeniku da je prijeko potrebna vozačka dozvola radi prijevoza do posla te za ostale svakodnevne obaveze s obzirom da je isti otac troje djece od kojih je jedno slabovidno. Okrivljenik je nezaposlen kao i njegova supruga te oboje žive od inkluzivnog dodatka. Zabrana upravljanja motornim vozilom direktno bi negativno utjecala na život njega i njegove obitelji budući bi zbog navedene zabrane isti bio onemogućen u prijevozu djece u školu, bolnicu i sl.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 17. veljače 2026. u 13,39 sati na [adresa] stacionaža 22 km+200 m zatečen pri upravljanju vozilom marke Renault reg. oznake i broja F pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 0,59 g/kg alkohola u organizmu.
5. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.
5.1. Okrivljenik prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba. Okrivljenik je djelo priznao, čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj odgovornosti. Ocjena je suda da je prema okrivljenom opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene novčane kazne. Sud je kod okrivljenika cijenio imovno stanje, korištenje inkluzivnog dodatka, te da je otac troje djece od koje da je jedno slabovidno.
5.2. Umanjenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljenika o budućoj potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.
1. Okrivljenik uz navedeno ima mogućnost plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja kako u pogledu sigurnosti prometa na cestama, tako ni drugih, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi s do sada besprijekornim ponašanjem, da je za počinjeni prekršaj zabranjena koncentracija alkohola u organizmu iznosi od 0,50 do 1,00 g/kg, a da je okrivljenik zatečen s koncentracijom od 0,59 g/kg, i da se ne radi o situaciji iz članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja predviđa obvezno izricanje predmetne zaštite mjere kod specijalnih recidivista, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojeg je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
6.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
7. U preostalom dijelu u pogledu izrečenih troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
