1

Poslovni broj: 4 Gž-4127/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž-4127/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R  J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. F. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. i dr., u Z., protiv 1. tuženika B. B. A., sa sjedištem u A., K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V., J.1, Š., S., J.2 & J.3 u R., 2. tuženika A. n. d.o.o. sa sjedištem u K. G., OIB: … i 3. tuženice E. P., iz S., OIB: …, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1150/2019 od 18. svibnja 2023., dana 31. listopada 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužitelja M. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1150/2019 od 18. svibnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom I. izreke nije dopuštena subjektivna preinaka tužbe tako da se umjesto 1. tuženika označava K. B. iz S., dok je pod točkom II. izreke utvrđeno kako je tužba povučena u odnosu na III tuženicu.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja a prema obrazloženju žalbe, žali se tužitelj u dijelu pod točkom I. izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava odnosno, iz svih žalbenih razloga s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje ukinuti a podredno ga preinačiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je ocjenom provedenih dokaza, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja na proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-4498/14 od 10. veljače 2015. a koja se vodi po I tuženiku kao ovrhovoditelju te tužitelju, II i III tuženicima kao ovršenicima, na pokretanje koje parnice je upućen rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-4498/14 od 11. veljače 2019.

7. Podneskom od 6. svibnja 2022. tužitelj je preinačio tužbu tako da umjesto 1. tuženika označuje K. B. iz S. na kojega je, prema Ugovoru o naplatnom ustupanju – prodaji potraživanja, ovjerenom kod javnog bilježnika pod poslovnim brojem Ov-11399/2020 od 11. veljače 2020., prenijeta tražbina 1. tuženika te je rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-1132/19 od 19. listopada 2020. dopuštena subjektivna preinaka u odnosu na II tuženika tako, da umjesto prvobitnog ovrhovoditelja u ovršni postupak stupi novi ovrhovoditelj K. B..

8. Prvostupanjski sud ne dopušta subjektivnu preinaku tužbe kako je zatražio tužitelj, primjenom odredbe čl. 192. ZPP s obzirom da se K. B. izjasnio da ne pristaje na subjektivnu preinaku tužbe.

9. Donoseći pobijani dio rješenja, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 192. st. 2. ZPP prema kojoj odredbi je za preinaku tužbe, tako da se umjesto prvobitnog tuženika tuži druga osoba, potreban pristanak osobe koja treba stupiti u parnicu umjesto tuženika s time, ako se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari potreban je i njegov pristanak.

10. Kako je podneskom od 7. lipnja 2022. K. B. izjavio da ne pristaje na stupanje u parnicu umjesto 1. tuženika, nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

11. U odnosu na daljnje navode žalbe tužitelja valja ukazati na odredbu čl. 195. ZPP prema kojoj odredbi otuđenje stvari ili prava o kojem teče parnica ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši a ocjena dopustivosti subjektivne preinake ne ovisi o činjenici je li subjektivna preinaka tužbe svrsishodna za konačno rješenje odnosa između stranaka jer je ta vrsta preinake tužbe dopuštena samo pod pretpostavkom da na to pristanu obje stranke sukladno odredbi čl. 195. st. 2. ZPP, u kojem slučaju uspjeh tužitelja u parnici ovisi o tome, da li će svoje procesnopravno ovlaštenje uskladiti s novonastalom materijalnopravnom situacijom.

12. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP trebalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 31. listopada 2023.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.