Republika Hrvatska
Trgovački sud u
Varaždinu
Varaždin, Cehovska 1
Poslovni broj: Povrv-248/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LUKOM d.o.o., Ludbreg, Koprivnička ulica 17, OIB: 29732862130, zastupan po punomoćniku Goranu Gložiniću, odvjetniku iz Ludbrega, Hrastovsko, Kalnička 3, protiv tuženika SŽ, kao vlasnik obrta UGOSTITELJSKI OBRT " [obrt]"- SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, Braće Radić 6, radi isplate iznosa od 92,30 eur, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 04. veljače 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Gorana Gložinića, odvjetnika iz Ludbrega i punomoćnice tuženika Jasmine Tot Solina, odvjetnice iz Varaždina, te na ročištu za objavu presude dana 03. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina broj Ovrv-11740/2024 od 27.11.2024. kojim je tuženik SŽ, kao vlasnik obrta Ugostiteljski obrt " [obrt]"-Zvonimir Lončarić, Ludbreg, dužan tužitelju LUKOM d.o.o., Ludbreg, isplatiti iznos od 42,64 eur (slovima: četrdesetidva eura i šezdesetčetiri centa), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 3,28 eur od 26.10.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.11.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.12.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.01.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.02.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.03.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.04.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.05.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.06.2022., na iznos od 3,28 eur od 26.07.2022., na iznos od 3,28 eur od 21.08.2022., na iznos od 3,28 eur od 21.09.2022., te na iznos od 3,28 eur od 16.10.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, te se održava na snazi i za trošak ovrhe u iznosu od 23,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine od dana donošenja rješenja o ovrsi 27.11.2024. do isplate, koje iznose je tuženik dužan platiti tužitelju, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina broj Ovrv-11740/2024 od 27.11.2024. kojim je tuženik SŽ, kao vlasnik obrta [obrt] " [obrt]"- SŽ, [adresa], dužan tužitelju LUKOM d.o.o., Ludbreg, isplatiti iznos od 49,66 eur, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 3,28 eur od 26.8.2020., na iznos od 7,02 eur od 26.9.2020., na iznos od 3,28 eur od 26.10.2020., na iznos od 3,28 eur od 26.11.2020., na iznos od 3,28 eur od 26.12.2020., na iznos od 3,28 eur od 26.01.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.02.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.03.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.04.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.05.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.06.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.07.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.08.2021., na iznos od 3,28 eur od 26.09.2021. pa sve do isplate, te se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina broj Ovrv-11740/2024 od 27.11.2024. u dijelu troška ovrhe u iznosu od 26,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dana donošenja rješenja o ovrsi 27.11.2024. do isplate, te se u tom dijelu tužitelj odbija s tužbom i postavljenim tužbenim zahtjevom.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plateža iznosa od 92,30 eur sa zakonskim zateznim kamatama računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Na temelju prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja donijeto je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina broj Ovrv-11740/2024 od 27.11.2024.
2. Tuženik je podnio pravodobni prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te je Općinski sud u Varaždinu donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru prije svega ističe prigovor zastare, obzirom da iz dokumentacije proizlazi da je riječ o potraživanju s osnova duga za javnu uslugu skupljanja komunalnog otpada koje je dospjelo u periodu od 2020. i 2021.
4. Tužitelj se očituje na prigovor tuženika podneskom od 21.1.2026. te ističe da se predmet spora odnosi na pružanje tuženiku javne usluge skupljanja komunalnog otpada- plastike i papira na adresi pružanja usluge u [adresa] u [adresa]. Za obavljanje javne usluge je tužitelj ovlašten odlukama donesenim od strane jedinice lokalne samouprave-Grada Ludbrega. Tužitelj je davatelj javnih usluga prikupljanja otpada-plastika i papir temeljem Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja otpada-plastika i papir Gradskog vijeća Grada Ludbrega od 7.3.2019. i to članka 5. navedene odluke, te Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega Gradskog vijeća od 30.1.2022. te odredbe članka 68. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21, 142/33). Odredbom članka 64. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva sakupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvog otpada. Nadalje je člankom 78. Zakona o gospodarenju otpadom propisano da se ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanjem na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge izjavu. Cijena javnih usluga prikupljanja otpada-plastika i papir tuženiku je obračunata sukladno važećem cjeniku davatelja javne usluge koji je potvrđen od strane izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave. U odnosu na prigovor zastare, tužitelj navodi kako se u konkretnom slučaju uzima u obzir trogodišnji zastarni rok sukladno članku 228. Zakona o obveznim odnosima, slijedom čega proizlazi da je prigovor zastare neosnovan. Stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika kojim je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 92,30 eur sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
5. Na ročištu u prethodnom postupku punomoćnik tužitelja iskazao je da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te u odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja od strane ovršenika, ovdje tuženika, navodi kako se u konkretnom predmetu ne može primjenjivati jednogodišnji rok zastare a obzirom da se radi o dva trgovca, te je usluga tužitelja vezana uz obavljanje djelatnosti istog. Slijedom navedenog, treba se primijeniti trogodišnji rok zastare koji je propisan odredbom članka 228. Zakona o obveznim odnosima. Punomoćnica tuženika ističe da tuženik ustraje kod prigovora zastare, te navodi da usluga tužitelja i to odvoz plastike i papira s adrese u [adresa], nije pružena. Iz priloženih računa u podnesku tužitelja navedeno nije moguće utvrditi, te tuženik ističe kako čak ne posjeduje spremnik za odvoz plastike. Kako iz navoda tužitelja proizlazi da se cijena pružanja predmetne usluge formira od fiksnog i varijabilnog dijela, time da varijabilni dio ovisi o količini odvezenog otpada, proizlazi da nije moguće naplatiti varijabilni dio cijene ako nema odvoza otpada.
6. Punomoćnik tužitelja smatra da je iz izjave o načinu korištenja javne usluge a koja je potpisana od strane obaju stranaka, jasno proizlazi da je tuženik zadužio dva spremnika volumena 120 litara. Dostavljanjem i potpisivanjem predmetne izjave a sukladno odredbi članka 78. Zakona o gospodarenju otpadom, smatra se da je ugovor o korištenju javne usluge sklopljen. Obzirom na sklopljenu javnu usluge, tužitelj je i sukladno istoj tuženiku obračunavao uslugu odvoza papira i plastike s adrese [adresa] u [adresa], a visina i cijena usluge sadržana je u dostavljenim računima iz kojih jasno proizlazi naziv robe i usluge i iznos usluge.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u otvorene stavke kupaca s dospijećem do 9.9.2024. (list 21-23, 49-51, 74-76), u račun broj 1743/1/2 od 8.3.2021. sa dospijećem 25.3.2021. (list 108), u račun broj 2479/1/2 od 31.3.2022. sa dospijećem 25.4.2022. (list 109), u račun broj 785/1/2 od 31.1.2021. sa dospijećem 25.2.2021. (list 110), u račun broj 1690/1/2 od 28.2.2022. sa dospijećem 25.3.2022. (list 111), u račun broj 3696/1/2 od 30.4.2021. sa dospijećem 25.5.2021. (list 112), u račun broj 3577/1/2 od 31.5.2022. sa dospijećem 25.6.2022. (list 113), u račun broj 3181/1/2 od 30.4.2022. sa dospijećem 25.5.2022. (list 114), u račun broj 734/1/2 od 31.1.2022. sa dospijećem 25.2.2022. (list 115), u račun broj 5517/1/2 od 31.8.2020. sa dospijećem 25.9.2020. (list 116), u račun broj 4266/1/2 od 30.6.2022. sa dospijećem 25.7.2022. (list 117), u račun broj 5613/1/2 od 30.6.2021. sa dospijećem 25.7.2021. (list 118), u račun broj 6346/1/2 od 31.7.2021. sa dospijećem 25.8.2021. (list 119), u račun broj 6574/1/2 od 30.9.2020. sa dospijećem 25.10.2020. (list 120), u račun broj 5152/1/2 od 31.7.2022. sa dospijećem 20.8.2022. (list 121), u račun broj 7158/1/2 od 31.8.2021. sa dospijećem 25.9.2021. (list 122), u račun broj 5498/1/2 od 31.8.2022. sa dospijećem 20.9.2022. (list 123), u račun broj 7362/1/2 od 31.10.2020. sa dospijećem 25.11.2020. (list 124), u račun broj 8040/1/2 od 30.11.2020. sa dospijećem 25.12.2020. (list 125), u račun broj 7930/1/2 od 30.9.2021. sa dospijećem 25.10.2021. (list 126), u račun broj 6439/1/2 od 30.9.2022. sa dospijećem 15.10.2022. (list 127), u račun broj 8865/1/2 od 31.12.2020. sa dospijećem 25.1.2021. (list 128), u račun broj 8783/1/2 od 31.10.2021. sa dospijećem 25.11.2021. (list 129), u račun broj 10340/1/2 od 31.12.2021. sa dospijećem 25.1.2022. (list 130), u račun broj 9452/1/2 od 30.11.2021. sa dospijećem 25.12.2021. (list 131), u zaključak Grada Ludbrega od 15. siječnja 2018. (list 132), u cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluge povezane s javnom uslugom od 12. siječnja 2018. (list 133-140), u račun broj 2693/1/2 od 31.3.2021. sa dospijećem 25.4.2021. (list 141), u Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega od 1. veljače 2022. (list 142-149), u zaključak Grada Ludbrega od 5. travnja 2022. (list 150), u dopis Lukom d.o.o. od 23.3.2022. (list 152), u dopis Lukom d.o.o. od 17.2.2022. - Prijedlog cjenika javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega (list 154-157), u Odluku Grada [adresa]-Gradskog vijeća o načinu pružanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 158- 175), u račun broj 4744/1/2 od 31.5.2021. sa dospijećem 25.6.2021. (list 176), u Izjavu o načinu korištenja javne usluge: 3. kategorija korisnika-fizička i pravna osoba koja na području Grada Ludbrega obavlja djelatnost prema Odluci o Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti (list 177-178), u račun broj 4890/1/2 od 31.7.2020. sa dospijećem 25.8.2020. (list 179), u cjenik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega od 5.4.2022. (list 180-183).
8. Uvidom u priložene odluke Grada Ludbrega o pružanju javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega sud je utvrdio da je tužitelj ovlašteni davatelj usluga skupljanja komunalnog otpada-plastika i papir, kako to u konkretnom slučaju obrazlaže tužitelj u svom tužbenom zahtjevu. Tužitelj je pružao usluge skupljanja komunalnog otpada sukladno ovlastima jedinice lokalne samouprave te u skladu sa odredbama Zakona o gospodarenju otpadom. Uvidom u Izjavu o načinu korištenja javne usluge: 3. kategorija korisnika-fizička i pravna osoba koja na području Grada Ludbrega obavlja djelatnost prema Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, sud je utvrdio da je ista potpisana po tuženiku i tužitelju te da su u istoj ugovoreni samostalni spremnici za plastiku u iznosu od 120 litara, da je obračunsko razdoblje mjesečno, te je ugovoren i otpadni papir kao preuzimanje reciklabilnog otpada i to u plastičnoj ambalaži. Stoga osnovano tužitelj obračunava uslugu odvoza prema ugovorenim ambalažama u skladu sa cjenikom javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Ludbrega.
9. Osnovano tužitelj navodi da se u konkretnom slučaju ima primijeniti trogodišnji zastarni rok u skladu sa člankom 228. Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje skraćeno: ZOO-a) koji propisuje da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.
10. Obzirom na trogodišnji rok zastare koji se ima primijeniti u konkretnom slučaju a koji teče odvojeno za svaku pojedinu uslugu od njezina dospijeća, proizlazi da je dio računa koje tužitelj utužuje, u zastari. Naime, prijedlog za ovrhu podnijet je 10.10.2024. što proizlazi iz sastava prijedloga za ovrhu i datuma osnivanja predmeta kod javnog bilježnika. Stoga proizlazi da je u zastari račun broj 1743/1/2 od 28.2.2021. sa dospijećem 25.3.2021., račun broj 785/1/2 od 31.1.2021. sa dospijećem 25.2.2021., račun broj 3696/1/2 od 30.4.2021. sa dospijećem 25.5.2021., račun broj 5517/1/2 od 31.8.2020. sa dospijećem 25.9.2020., račun broj 5613/1/2 od 30.6.2021. sa dospijećem 25.7.2021., račun broj 6346/1/2 od 31.7.2021. sa dospijećem 25.8.2021., račun broj 6574/1/2 od 30.9.2020. sa dospijećem 25.10.2020., račun broj 7158/1/2 od 31.8.2021. sa dospijećem 25.9.2021., račun broj 7362/1/2 od 31.10.2020. sa dospijećem 25.11.2020., račun broj 8041/1/2 od 30.11.2020. sa dospijećem 25.12.2020., račun broj 8865/1/2 od 31.12.2020. sa dospijećem 25.1.2021. i račun broj 2693/1/2 od 31.3.2021. sa dospijećem 25.4.2021., je je za iste nastupio trogodišnji zastarni rok koji teče od dana dospijeća računa. Stoga je u tom dijelu sud odbio tužitelja s tužbom i postavljenim tužbenim zahtjevom u ukupnom iznosu od 49,66 eur, dok je za preostali dio usvojio tužbu u utuženom dijelu u iznosu od 42,64 eur, kako je to zatraženo u prijedlogu za ovrhu odnosno tužbi, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Obzirom na ugovorenu uslugu u Izjavi o načinu korištenja javne usluge prema veličini spremnika, osnovano tužitelj obračunava naknadu prema ugovorenom spremniku i to za odvoz plastike i otpadnog papira i kartona, kako je to navedeno u računima. Tuženik nije dokazao osnovanost svojeg prigovora da usluga nije izvršena, te tužitelj osnovano potražuje platež usluge u skladu s potpisanom izjavom, što je u skladu sa člankom 78. Zakona o gospodarenju otpadom.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je usvojio tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a), te je sud odredio trošak tužitelju u iznosu od 100,00 eur jednokratne nagrade te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur odnosno ukupno 113,27 eur, te tuženiku 100,00 eur + PDV 25,00 eur, te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64 eur odnosno ukupno 131,64 eur. Obzirom na uspjeh u sporu tužitelja od 47%, a tuženika od 49%, sud je odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Varaždin, 3. ožujka 2026.
SUDAC:
Jasna Lekić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka. Odluka se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA: 1. Pun. tužitelja Goran Gložinić, odvjetnik iz Ludbrega, Hrastovsko, Kalnička 3
2. Pun. tuženika Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radić 6
