Posl.broj: Pp-3804/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/4428, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 10. listopada 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 10. listopada 2024. godine u 17,00 sati, u Orašcu, upravljajući osobnim vozilom marke Dacia, rag.ozn. [registarska oznaka], izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4., kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izriče, mjera upozorenja,

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik NU u pisanoj obrani ističe da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, prigovor je uložio poradi lošeg materijalnog stanja (uzdržava troje djece, jedno dijabetičar), dok mu je mirovina 980,00 eura. Plaćanje kazne bi mu ugrozilo egzistenciju, radi čega moli da mu se izrekne mjera upozorenja koja će ispuniti svrhu kažnjavanja, a i prekršaj je lakše prirode.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna ovog suda.

8. Radi svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.